Armbøjninger


Eruption
 Share

Recommended Posts

  • Replies 100
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Hov hov, nu ikke nogen forhastede konklusioner. Den forklarer jo IKKE din påstand med at du har oplevet muskeltilvækst. Der står at den kapillære densitet øges, og at den sarcoplasmatiske hypertrofi fremmes. Det har dog ingenting med egentlig muskeltilvækst at gøre.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

TJ:Den forklarer jo IKKE din påstand med at du har oplevet muskeltilvækst

Hvis jeg har forstået det rigtigt, så er det korrekt, at der er noget der ikke stemmer; jeg kan godt få det til at passe at jeg oplever resultater nu her MENS jeg træner vægte.

Men det forklarer ikke muskeltilvækst da jeg kun lavede armbøjninger uden yderligere vægttræning, er vi så tilbage til, at det er noget jeg bilder mig ind ? :lol:

Jeg ANER ikke hvorfor jeg vokser, men det er altså ikke noget jeg bilder dig/jer ind, det er faktum - jeg tror jeg donerer min krop til et eller institut så kan de finde udaf det den dag jeg stiller mine store træsko.

Men det med at effekten skal betragtes som "ingenting", det vil jeg altså tage som værende individuelt.

Link to comment
Share on other sites

Hov hov, nu ikke nogen forhastede konklusioner. Den forklarer jo IKKE din påstand med at du har oplevet muskeltilvækst. Der står at den kapillære densitet øges, og at den sarcoplasmatiske hypertrofi fremmes. Det har dog ingenting med egentlig muskeltilvækst at gøre.

Thomas

Thomas, kan det tolkes således at den øgede kapillære densitet ved det store antal armstrækere "kan" have en positive effekt (sidegevinst) på hypertrofi ved tunge brystøvelser?

Forstået på den måde at den øgede kapillære densitet optimerer tilgangen af ilt og næringstoffer og fjernelsen (afgangen) af affaldsstoffer. Så den cardio-lignende påvirkning af brystmuskulaturen fremmer hypertrofi.

'Pyt

Link to comment
Share on other sites

Vandpyt> udviklingen af den kapillære densitet og den mitokondrielle proliferation har vel flere fordele. Bedre forsyning af næringsstoffer, hurtigere restitution mellem sættene, hurtigere restitution mellem pas osv. Nu må du ikke hænge mig op på det. Men jeg tror det er det som Chad W forsøger at pointere i hans artikel, og jeg synes det virker meget sansyneligt.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Så er det vel ikke helt forkert at antyde at de 100 armstrækkere har en positiv effekt, i forhold til hvis du ikke tager dem. Hvis vi lidt forsimplet sammenligner med andremuskelgrupper, så er sprinteres benmuskulaturer velvoksede, og det skyldes vel ikke kun den styrketræning de kombinerer løbetræningen med.

Så i Fitt's tilfælde kan en mulig forklaring være, inden han begynder at styrketræne med vægte, giver de 100 armstrækkere ham en muskeltilvækst ved en kombination af hypertrofi og øget kapillære densitet, fordi armstrækkerne stadig giver "nok" (nogen) hypertrofi. Efter han begynder at træne med vægte, drager han fordel af den øgede kapillære densitet, der påvirker hypertrofi i hans brystmuskulatur. Og stadig gør fordi han vedligeholder "cardio" træningen for brystet.

Kan der udledes et forsigtigt ej underbygget råd, der lyder at de 100 armstrækkere "kan" (højst sandsynligt) have en positiv virkning på hypertrofi i brystmuskulaturen. Ikke at de direkte og alene udgør en forskel, men som kombination med tung vægttræning.

'Pyt

Link to comment
Share on other sites

Så er det vel ikke helt forkert at antyde at de 100 armstrækkere har en positiv effekt, i forhold til hvis du ikke tager dem
Problemet er jo bare at man ikke BEHØVER 100 reps for at øge kapillær-densiteten. Et par sæt af 15-20 reps vil have samme effekt.
så er sprinteres benmuskulaturer velvoksede, og det skyldes vel ikke kun den styrketræning de kombinerer løbetræningen med.

Det skyldes en kombination af deres styrketræning og deres sprinttræning.

Kan der udledes et forsigtigt ej underbygget råd, der lyder at de 100 armstrækkere "kan" (højst sandsynligt) have en positiv virkning på hypertrofi i brystmuskulaturen. Ikke at de direkte og alene udgør en forskel, men som kombination med tung vægttræning.

Læs linket til diskussionen jeg havde med Morten Z. De ting vi snakker om her, er af så lille betydning at det næsten ikke kan ses.

Thomas

Edited by Thomas J
Link to comment
Share on other sites

Læs linket til diskussionen jeg havde med Morten Z. De ting vi snakker om her, er af så lille betydning at det næsten ikke kan ses.

Det KAN jo evt. være at jeres 4*20 er det der giver så lille en forskel - Jeg gentager: jeg ser en stor forskel min ven !

Så hvis du mener det er af så lille betydning, så er du altså forkert på den i mit tilfælde.

Link to comment
Share on other sites

Læs linket til diskussionen jeg havde med Morten Z. De ting vi snakker om her, er af så lille betydning at det næsten ikke kan ses.

Det KAN jo evt. være at jeres 4*20 er det der giver så lille en forskel - Jeg gentager: jeg ser en stor forskel min ven !

Så hvis du mener det er af så lille betydning, så er du altså forkert på den i mit tilfælde.

Har du overvejet om, det kan skyldes, at du masturberer meget? ;)

'Pyt

Link to comment
Share on other sites

Må bakke fittsmoker op her, da jeg først begyndte at lave vægttræning til min brystmuskulatur, var den allerede forholdsvis veltrænet.. (endda i forhold til diverse billeder set her på MOL.. kun nogen af dem...)

det startede med at jeg tog ca 50 armbøjninger, i sæt osv. og byggede det langsomt op, til ca 100 i streg... og så flere endnu, i forskellige stillinger.. jeg så, som jeg øgede antallet, at min overkrop voksede.. (dette er 1-2-3 år siden..

Det skal så selvfølgelig siges, at den muskelmasse der er opbygget efter disse armbøjninger, ikke tilnærmelsesvis har givet det, det kunne have givet, ved vægttræning i samme tidsinterval...

måske derfor jeg er så paranoid, og ikke vil droppe armbøjningerne.. :retard:

Link to comment
Share on other sites

Thomas J Indsendt: 22. Feb 2003, 11:52  

Mod tåber kæmper selv guder forgæves......

"Den der ved alt, ved ingenting"

:rolleyes:

Har du overvejet om, det kan skyldes, at du masturberer meget?

Det har jeg folk til B)

Eruption Postet den 22. Feb 2003, 19:32

--------------------------------------------------------------------------------

Må bakke fittsmoker op her, da jeg først begyndte at lave vægttræning til min brystmuskulatur, var den allerede forholdsvis veltrænet.. (endda i forhold til diverse billeder set her på MOL.. kun nogen af dem...)

det startede med at jeg tog ca 50 armbøjninger, i sæt osv. og byggede det langsomt op, til ca 100 i streg... og så flere endnu, i forskellige stillinger.. jeg så, som jeg øgede antallet, at min overkrop voksede.. (dette er 1-2-3 år siden..

Eruption, det er pænt af dig :) - men praktiske erfaringer tæller altså ikke herinde, medmindre man kan forklare tingene på latin - kan du ikke, så er det højst sandsynlig noget du bilder dig ind - eller også er du og jeg et par mystiske genmodificerede-skabninger.

"Meget mærkeligt firma" dette MOL nogle gange; hvis man kommer ind og siger man har fået nogle resultater med noget, så sidder der en masse meget kloge mennesker ( og det ER faktisk ment positivt og ikke sarkastisk) - og beder een om at:

Punkt 1: Redegøre for det man laver og hvorfor.

Punkt 2: Redegøre og forsvare hvad der sker i eens krop. (på latin vel at mærke)

Jeg aner IKKE hvad der sker af processer i min krop (og slet ikke på Latin!) når jeg laver mine armbøjninger - jeg har prøvet at sende en mail, men den svarer ikke - og jeg kan kun sige hvad jeg oplever og erfarer.

At der så er nogle der går så meget i dybden, at de går ind og kigger på hvad der rent faktisk sker i kroppen, det er da fint nok - men det er ikke ligesom.....almen..... viden vel ?

Jeg havde da regnet med at man af de bedrevidende kunne få en forklaring på hvorfor man oplever det man oplever, men forklaringen er stadig:

- Hvis den ikke passer ind i en eller anden ligning, så er det noget man bilder sig ind.

Jeg kunne forstå hvis jeg opstillede en eller anden forkromet forklaring på hvad der sker, at man kunne skyde den til småstykker - men det gør jeg jo netop ikke.

Så, hvis i kloge hoveder :) ikke kan komme op med en fornuftig forklaring - så kan jeg altså ikke se hvorfor jeg skulle tro på jeres konklusion i denne tråd.

Jeg kan ved praksis udføre et bevis, i kan læse i jeres bøger - at mit bevis ikke passer :retard: - det er da underlig matematik.

Link to comment
Share on other sites

Jeg kan ved praksis udføre et bevis, i kan læse i jeres bøger - at mit bevis ikke passer  - det er da underlig matematik.

Nu har jeg prøvet at følge denne debat, men kan stadig ikke helt forstå, hvordan du kan vide at det er armbøjningerne der giver noget :unsure:

Ville det ikke være mere sandsynligt at det er den vægt træning du laver før som giver dette resultat du kan mærke?

Det skal lige siges at jeg også tager armbøjninger på daglig basis, men det er nu mest fordi jeg elsker at træne og så håber på det har lidt effekt i form af "active recovery".

Link to comment
Share on other sites

"Den der ved alt, ved ingenting"
110 % enig. Og jeg ved LANGT fra alt. Det er dog rimeligt let at skille skidt fra kanel, når man har et godt vidensfundament. Noget som mange burde anskaffe sig først inden man kaster sig ud i alskens vilde ideer om hvad der virker og hvad der ikke gør.
men praktiske erfaringer tæller altså ikke herinde,

Åhhhh, hold nu op med det pjat. Selvfølgelig tæller det da, med mindre det er noget totalt vås. Og det er altså vås at 100 rep armbøjninger skulle have en plads i et fornuftigt program sat op efter hypertrofi. Det er sikkert godt nok hvis man kan lide at lave armbøjninger. Det er sikkert også godt nok, hvis man vil have udholdenhed, forøget kapillær-densitet og en række andre ting. Men det er IKKE en optimal måde at træne for større muskler på. Så kan du sige hvad du vil.

Hvis man er interesseret i minimal muskelmasse, så kan man da bare dyrke en masse udholdenhedssport. Cykelrytter får også større ben. Svømmere får også større arme og overkroppe. MEN DET GØR DET STADIGVÆK IKKE TIL EN EFFEKTIV TRÆNINGSMETODE FOR HYPERTROFI. Jeg kan ikke se hvorfor man skal anbefale 100 rep armbøjninger, når almindelig tung vægttræning gør jobbet meget bedre.

Jeg kan ved praksis udføre et bevis

Jeg kan også føre bevis for at man vil opleve svag hypertrofi i benene ved at dyrke cykling, men af den grund begynder vi jo ikke at anbefale cykling som hypertrofi træning, hos folk som ønsker større ben. Der er bedre metoder, såsom tunge squats.

Jeg fatter ikke at du vil blive ved at påstå at man kan opnå stor muskelmasse med armbøjning udført i sæt af 100 reps, når alle træningsfysiologer er enige om at høje reps IKKE er optimale for hypertrofi.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

SimonDJ>

Nu har jeg prøvet at følge denne debat, men kan stadig ikke helt forstå, hvordan du kan vide at det er armbøjningerne der giver noget

Nu går noget af debatten mere på hvorvidt man kan tage på i muskelmasse kun med armbøjninger. Jeg kan sagtens stille mig tilfreds med at armbøjninger kan tilføje noget til vægttræningen.
Xax> Jamen hvad laver du overhovedet på MOL så?  

Jeg prøver faktisk at lære noget om den sport jeg dyrker rimlig seriøst, MEN det betyder ikke at jeg labber alting i mig hvis jeg har en erfaring, der siger mig noget andet.

TJ:

Åhhhh, hold nu op med det pjat.

Ja ja, sådan bliver jeg når man siger jeg forestiller mig noget.
TJ:

Men det er IKKE en optimal måde at træne for større muskler på. Så kan du sige hvad du vil.

Nix, det påstår jeg såmænd heller ikke det er - vægte giver da helt klart et bedre resultat, ellers ville jeg vel heller ikke træne dette her. Det er korrekt at spørgsmålet kan jeg se, går efter muskelvækst - og nok også optimal - men den har jo udviklet sig til at være hvorvidt noget er decideret muligt eller ej.

TJ:

Hvis man er interesseret i minimal muskelmasse, så kan man da bare dyrke en masse udholdenhedssport. Cykelrytter får også større ben. Svømmere får også større arme og overkroppe. MEN DET GØR DET STADIGVÆK IKKE TIL EN EFFEKTIV TRÆNINGSMETODE FOR HYPERTROFI.

Nej, siger stadigvæk ikke det er den MEST effektive - men ligesåvel som svømmere ( som tager en del rep må man sige ) får større muskelmasse, så er det såmænd også MULIGT at få større muskelmasse med armbøjninger.
TJ:

Jeg fatter ikke at du vil blive ved at påstå at man kan opnå stor muskelmasse med armbøjning udført i sæt af 100 reps, når alle træningsfysiologer er enige om at høje reps IKKE er optimale for hypertrofi.

Jeg sidder ikke og regner mig frem til noget her; jeg VED jeg kan opnå en RELATIV stor muskelmasse ved at lave armbøjninger - at jeg kan få meget bedre masseresultater med vægte, og hurtigere - det er der dog ingen tvivl om !

Jeg VED der er en forskel på at lave 20*5 fremfor at lave 100*1 - så meget har jeg da testet på egen krop. Og hvis jeg forstår dig rigtigt så sker der absolut intet i hypertrofi-øjemed fra nr. 21-100, der brænder jeg bare kalorier af. Og det synes jeg bare ikke helt stemmer overens, hvis jeg skulle få samme effekt rent muskelmæssigt ved kun at lave de .... 20 stk.

Om jeg kunne få samme effekt med 20*20 det ved jeg så ikke. hvad grunden til dette er, aner jeg jo ikke - om det er antal rep, eller om det sætter noget igang der er godt for noget andet, ved jeg ikke jo - det havde jeg håbet i vidste !!

Jeg kan udmærket godt følge jeres tankegang i dette her, og det har da også sat lidt tanker igang, men altså......jeg gider ikke høre på de dumme argumenter, hvis jeg har set noget med egne øjne.

Tråden har afledt nogle sidespørgsmål:

- Hvis jeg laver 4*10 mavebøjninger med vægte (fremfor 100 rep uden) - hvor lang tid skal jeg sådan cirke sidde på en cykel, får at få samme kcal.forbrænding som jeg får ved de 100 rep ?

- Er 100 rep en OPTIMAL kcal.forbrænder ?

Edited by FittSmoker
Link to comment
Share on other sites

Xax> Jamen hvad laver du overhovedet på MOL så?  

Jeg prøver faktisk at lære noget om den sport jeg dyrker rimlig seriøst, MEN det betyder ikke at jeg labber alting i mig hvis jeg har en erfaring, der siger mig noget andet.

Det virker bare som om du overhovedet ikke læser alt det som Thomas J skriver til det.

Link to comment
Share on other sites

xax Indsendt: 23. Feb 2003, 00:43  

Det hele!

Med fare for at lyde som en gammel vis kinesisk mand, så kan jeg ikke fortælle dig det. Du skal selv komme frem til det.  

Hm, ja ja det lyder nu mere som om du ikke selv har læst det, men egentlig bare tager parti her.

Men omvendt, det sætter da tanker igang det TJ siger, og jeg er da selvom jeg er irreteret over nogle af hans argumenter, så er det principper jeg vil teste af, men jeg synes bare vi er langt fra hinanden; enten er det "stor vækst" eller også er det "ingen vækst, og god forestillingsevne".

Tænk nu hvis der kom en undersøgelse der sagde at Dødløft og Squat var en dårlig øvelse - ville du så tro på den undersøgelse, eller ville du blive ved med at lave dødløft og squat ?

Men man skal nok læse tråden, kinesermand.....

Anders- Indsendt: 23. Feb 2003, 00:54  

er du sikker på du ikke forveklser pump / graden af udmattelse med vækst ?

jeg mener, det er jo også hårdt f.eks stå med armene vandret ud til siden i en time, men det får man næppe større traps / skulder af  

Det har vi været lidt inde på, der kan godt være noget psykisk i det med udmattelse, doms og pump - men det er alle 3 ting, som går væk igen. Så nej, ikke mht. muskelvækst.

Edited by FittSmoker
Link to comment
Share on other sites

Hm, ja ja det lyder nu mere som om du ikke selv har læst det, men egentlig bare tager parti her.
Næh. Jeg har læst det og det giver god mening for mig, men åbenbart ikke for dig. Det er ikke altid at det man læser første gang giver mening overhovedet. Jeg fattede absolut ikke en brik af WSB-systemet selvom jeg læste Thomas J's artikel om emnet op til flere gang. Først da jeg fik sat et program sammen, læste andre artikler og andres resultater, gik helheden op for mig og jeg begyndte at forstå virkemåden.
Tænk nu hvis der kom en undersøgelse der sagde at Dødløft og Squat var en dårlig øvelse - ville du så tro på den undersøgelse, eller ville du blive ved med at lave dødløft og squat ?

Hvis det var en enkelstående artikel, så nej. Hvis det var flere tusinder artikler som sagde det samme, så ja, MEN!

Det er en fuldstændig absurd hypotese at disse øvelser lige pludselig skulle vise sig at være dårlige, så egentlig er det helt og adeles ligegyldigt.

Edited by xax
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share