Vægttab på bestemte dele af kroppen: Muligt?


mdk
 Share

Recommended Posts

Jeg spinner 2-3 gange om ugen og dyrker styrketræning 3-4 gange pr. uge. Jeg vil gerne af med ølvommen. OK, det er ikke en ølvom, men 2-3 kilo, der lige er for meget. Da spinning og styrke ikke tager fedtet, tænkte jeg, man måske ved hjælp af en bestemt maskine eller øvelse under styrketræning kan "tvinge" kroppen til at tabe sig på bestemte steder - her altså maven. Er det muligt? I givet fald: hvodden? :)

Jeg har ikke brug for at tabe mig andre steder end lige mavsen :chicken:

I forb. m. styrketræning tager jeg 30 reps i mavemaskinen med 35 kg på og derefter 2 x 10 reps lænd på skrå bænk med en 5 kg vægtskive.

Link to comment
Share on other sites

Punktforbrænding er IKKE muligt - desværre. Hvis du vil af med vommen, ja så må du igang med tabe dig over det hele. Men inden du panikker: Det er meget muligt, at du ved et vægttab nu helt overvejende vil tabe fedt på maven. Måske - det er ikke til at sige på forhånd, idet "hvor-taber-jeg-mit-næste-gram-fedt-henne-program" altid er enididuelle, og dermed uforudsigelige.

Men prøv dig frem først. :)

Link to comment
Share on other sites

Takker for tippet. I øvrigt har jeg hørt (eller drømt at jeg har hørt?), at man kan komme ud for at tage på, når man begynder at styrketræne. Jeg ved ikke, hvordan det skulle hænge sammen - måske er det det med, at man skal til at spise flere proteiner, når man styrketræner for at musklerne har noget at opbygge af. Og så kan fedtindtaget måske stige samtidigt. Who knows?

Link to comment
Share on other sites

For rigtigt at tage muskler på, skal man være i energioverskud => man tager fedt på.

Dette er BB'erens evige problem, enten

- Bulkning (være i energioverskud for at øge muskelmassen) hvor man både tager fedt og muskler på

- Cutning (være i energiunderskud for at tabe fedtmasse) hvor man ønsker at tabe fedt men ikke muskler.

Link to comment
Share on other sites

Nej Jarvig, der er noget du har misforstået (muligvis forklaret for simplificeret).

For rigtigt at tage muskler på, skal man være i energioverskud => man tager fedt på.

Du har så evig ret i at en øgning i muskelmasse kræver et energioverskud. Men det behøver IKKE resultere i en øgning af fedtmassen. Godt nok er det meget svært at ramme 100 % rigtigt, men i teorien kan man godt ramme lige nøjagtigt det energioverskud der skal til for at forsyne proteinsyntese maskineriet med energi nok til at opbygge nyt muskelvæv.

De 3 forskellige stadier betyder jo simplificeret bare følgende.

Energiunderskud -> mindre energi end hvad kroppen har brug for -> fedtvæv eller muskelmasse må nedbrydes for at skaffe energi.

Vedligeholdelsesniveau -> kroppen får lige nøjagtigt den mængde energi der skal til for at opretholde konstant muskelmasse og konstant fedtmasse niveau.

Energioverskud -> kroppen har et overskud af kalorier -> en eller anden form for lagring vil ske. Hvis kroppen ikke har nogen grund til at skubbe de overflødige kalorier ind i en syntese af nyt muskelvæv, så vil det blive lagret som fedt.

Det er dog i den virkelige verden meget svært at tage muskelmasse på uden at tage det mindste på i fedt. Og det er nok det du mente ;)

Det problem som mdk nævner, er jo at man i praksis godt kan svinge mellem overskud og underskud (som f.eks i Hatfield´s zig-zag diæt). Dette betyder reelt at man kan smide lidt fedtmasse, og gaine lidt muskelmasse, og så faktisk have taget på vægtmæssigt. Dette lyder jo for den tal-besatte vægttabspraktisør ikke særligt rart, men reelt er det jo en god ting, for fedtprocenten er nemlig faldet drastisk. Og det er det man bør være opmærksom på når man skal tabe sig. Nemlig at fedtprocenten falder. Vægten er 100 % uinteressant, hvis man ikke også vurderer fedtprocenten.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Hovhov - nu kakkelakknepper du TJ :D Jeg er naturligvis enig i, at man kun behøver at være energibalance for at opbygge musklerne. Tror du jeg åndssvag? <_< :D

Men at ramme dette punkt er næsten pr. definition umuligt - så de fleste vil lægge x antal kj over deres energibalancepunkt for at være "på den sikre side"

Link to comment
Share on other sites

Glimrende indlæg TJ

Et andet tankeeksperiment ved et 3-dages fullbody workout:

Hvad hvis du zig-zag'er dit kalorieindtag omkring dine træningssessioner, så du i den efterfølgende periode på cirka 36 timer er kalorieoverskud. Efterfølgende holdes et moderat kalorieunderskud på omkring 90% af energibehovet indtil et par timer før næste træningssession. Der carbes op, så glycogendepoterne er fyldte, og vækstbetingelserne post workout er optimale... søndagen er ligeledes med et kalorieunderskud på omkring 90% af energibehovet.

Med en forudsætning på at træningen tager 1½ time samt du begynder indtag af kulhydrater en time før træning, så giver det i alt en periode på 38½ time i kalorieoverskud 3 gange om ugen, svarende til totalt antal timer på 115,5 (ca. 69% af ugen), mens timerne i kalorieunderskud svarer til 52,5.

Spørgsmålet er så om de øgede vækstbetingelser post workout, samtidig med kalorieoverskudet, er nok til at øge muskelmassen mere end der tæres i den efterfølgende tilstand med lavt energiindtag?

Samtidig skal muskelmassen i de efterfølgende timer med kalorieunderskud ikke svinde mere end der er blevet bygget op i den anden fase, hvilket jeg ikke mener bliver et problem med det moderate kalorieunderskud på 10%.

Alternativet til ovenstående vil være et konstant kalorieoverskud og efterfølgende diæt. Ved længeretids diæt sænkes leptin niveauet i kroppen, og kroppen vender sig til det lavere energiindtag. Hvis det kan undgås ved at gøre det på ovenstående måde (selvfølgelig ved samtidig at komprimisere maksimal muskeltilvækst), vil det på sigt formentlig være den sædvanlige bulke/cutte cycle klart overlegent. (mine 2 cents)

Nogen kommentarer om tanken?

Link to comment
Share on other sites

Jeg er naturligvis enig i, at man kun behøver at være energibalance for at opbygge musklerne

Men det er jo lige nøjagtigt det man IKKE er. Ved energibalance sker der ingen ophobning af energisubstrater OVERHOVEDET. Alt er i balance, og man opbygger hverken muskler, eller lagre fedt. Det er når energioverskuddet lige nøjagtigt udgør den størrelse der skal til for at aktualisere den mængde muskelmasse som ifølge protein degradationen er mulig. Så energioverskud er IKKE nødvendigvis = forøget fedtdeponering. Jeg siger så bare at man skal være ernæringsfanatiker for at ramme så præcist. Iøvrigt vil de fleste også hellere ramme lidt over end lidt under. Hellere 2 kg muskler og 1 kg fedt, end 700 gram muskler og ingen fedt. Denne holdning er vist meget bred, når man ved hvor svært det er at opbygge muskelvæv.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Hmmmm - okay da - så lad os være uenige. ;)

Med energibalance mener jeg selvfølgelig den mængde energi der skal til for at man hverken tager fedt på eller taber fedt.

Din energibalance er den mængde energi der skal til for at opretholder status que - altså hverken fedt- eller muskeltilvækst, eller fedt- eller muskeltab.

Hmmmm - tror mig vi er ude i en strid om ord. Korriger mig, hvis du ikke er enig (uddyber gerne). :)

Link to comment
Share on other sites

Med energibalance mener jeg selvfølgelig den mængde energi der skal til for at man hverken tager fedt på eller taber fedt.

OK, så er der tale om en mindre misforståelse. For vedligeholdelsesniveauet er karakteriseret ved at der hverken opbygges eller nedbrydes. Er det modsatte tilfældet, så taler man om enten katabolisme og anabolisme. Når der hverken er kalorieoverskud eller kalorieunderskud, så har vi en ligevægt eller status quo, hvor der hverken opbygges eller nedbrydes muskelvæv og hvor der hverken opbygges eller nedbrydes fedtvæv. Iøvrigt er denne ligevægt vel ikke 100 % statisk. Jeg kunne forestille mig at mindre overskud kan fjernes via termogenese, og mindre underskud kan klares med en nedregulering af forbrændingen.

Men er der tale om et betydeligt overskud, så kommer kroppen i et biokemisk stadie der kaldes anabolisme. Her bliver et evt. energioverskud brugt til dannelse af større komplekse molekyler. Det kunne f.eks være i form af muskelvæv eller fedtvæv. Er det omvendte tilfældet, så skabes der energi ved nedbrydelse af væv, for at producere energi. Dette kaldes catabolisme. Men til trods for dette, så er vi vel grundlæggende enige.

Cilius> Jeg synes det lyder meget fornuftigt i teorien. Om det virker i praksis er op til dig at efterprøve ;)

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Ahh Jarvig - troede jeg var blevet frosset ude :lol:

Proteinsynthesen stabiliserer sig efter cirka 36 timer, så det er vel næsten fair at antage kaloriebehovet er lig med basalforbrændingen. Når den kendes, så kan du også dele den op på 6-7 måltider... det er altså energiindtaget minus et par 100 kcal der skal indtages i en fasen med kalorieunderskud. (om den bliver ramt med minus 100 eller 300 er umuligt præcist at justere, men så længe det er en mean reverting proces, så betyder det ikke det helt store).

Perioden med kalorieoverskud skal være med cirka 500kcal i overskud, hvilket på samme måde som ovenstående er ganske nemt at regne ud. Hertil ligges de omkring 600 kcal der bruges på styrketræningen af 1½ times varighed...

Hvis du kan få dine glycogen depoter til at være fyldte ved start på træning, samt du indtager en proteinshake et kvarters tid inden træning og kulhydrater svarende til noget nær energiforbruget under træning.. og en shake post workout indeholdende protein og kulhydrater... svarende til at kunne fylde glycogendepoterne op, så proteinsynthesen kan komme igang...

Link to comment
Share on other sites

Holy S***!

Det lyder i teorien som den perfekte diæt men kan det lade sig gøre i praksis?! Der ser ud til at der skal mere mikro-management til end opsendelsen af en rumfærge!

Ideen er fed og bulk/cut samtidig vil være idealet for den perfekte diæt i mine øjne (2 fluer med ét smæk) men det lyder også lidt uoverkommeligt!

Jeg kan følge dig det meste af vejen indtil vi kommer til træningspunktet og nøjagtig indtagelse af carb for at fylde glyco.dep igen <_< Jeg bruger selv tanken med at fylde op med carbs på en træningsdag inden træning for at få energien og her bruger jeg gerne pasta! Spørgsmålet om hvorvidt vi kan ramme de vinduer i muskelvækst-fasen og om du kan pin-pointe indtaget til træning/mængden af næring/berenget kcal forbrænding og længde på træning?

Jeg er tvivlsom <_<

Jeg er dog selv for ideen om at tage 1 uge pr. step hvor vi siger at alle 7 dage nøjagtigt skal afstemmes i henhold til kcal overskuddet HVIS vi påtager os opgaven at bulk/cutte samtidig. Jeg holder nu mest på èn ting af gangen, MEN man skal aldrig sige aldrig hvis det kan planlægges ordentligt!

men groft sagt er et kcal overskud på 500 kun gældende på træningsdage. Problemet vel så bare at få nok UD af den ekstra tilførsel af energi som vi har brugt til træning, hvis vi dagen efter har en kcal underskud. Fordi så kommer der jo lidt CDK i den, hvis man stadig skal være i underskud og samtidig have noget prot. for at kunne opbygge noget som helst og udnytte det ekstra vi fik ud af det dagen forinden.

Lad os ligge hjernen i blød og så får vi brygget noget sammen til Januar Cilius?

Der ved du jo som sagt at jeg tager ny diæt og så lad os se på sagerne sammen.

Link to comment
Share on other sites

Mon ikke det er tvivlsomt at man kan nå at genopfylde glykogen depoterne på en halv dag? Det afhænger selvfølgeligt af hvor tømte de er, men en halv dag er ikke meget.

At være i kalorieunderskud dagen efter træning kan også godt få en negativ indflydelse på restitutionen.

Et alternativ kunne være timingen af kalorieindtaget jævnfør et ret gammelt princip. Afpas kulhydratsindtaget omkring dit aktivitetsniveau. Dvs flest kulhydrater om morgenen og efter træning og færrest om aftenen. Det sammen med en moderat tilgang til "bulking" burde klare jobbet. Det andet system lyder ret svært at leve efter, men prøv det endeligt, så må vi jo se om det fungerer.

Efter at have været på en ret skånsom diæt i et par måneder, kan jeg konstatere at jeg godt kan gaine masse og tabe fedt på samme tid, med et relativt lille kalorieunderskud. Nu hvor jeg skal tabe mere fedt, går jeg udfra at mine gaine dage er forbi :( Men når jeg er færdig med konkurrencen, vil jeg klart gå tilbage til denne her måde at spise på.

Det med at bulke er ikke noget jeg gider fremover.

Jeg vil tro at kvaliteten af den mad man spiser er vigtigere end kalorieoverskuddet, så det er nok noget jeg ville rode med, istedet for at differentiere kalorieindtaget efter nøje tilrettelagte formler ;)

Link to comment
Share on other sites

Crawdaddy

Mon ikke det er tvivlsomt at man kan nå at genopfylde glykogen depoterne på en halv dag? Det afhænger selvfølgeligt af hvor tømte de er, men en halv dag er ikke meget.
Du har lige haft den op at være fyldte (nødvendigt onde for at kroppen prioriterer proteinsynthesen), og eftersom du ikke laver nogen fysisk udfoldelse, samt perioden er ekstrem kort og kalorieunderskudet minimalt - så bliver det absolut ikke noget problem. Ellers kan man, hvis man brænder for det, smide noget ala ind i kostplanen for at sparke kulhydraterne ud i musklerne (men ikke en mulighed jeg stemmer for, mener sagtens det kan lade sig gøre uden).
At være i kalorieunderskud dagen efter træning kan også godt få en negativ indflydelse på restitutionen.

Vi kan godt blive enige om det har en effekt på restitutionen, men omvendt så er der ikke noget problem med at cutte på et HST program. Det er alene for at udnytte den periode efterfølgende, hvor proteinsynthesen er maksimal.

Dvs flest kulhydrater om morgenen og efter træning og færrest om aftenen
Som bliver misset en smule i den "gamle" metode. Hvorfor skal der skæres så voldsomt på kulhydraterne omkring aftentid, når nu mine muskler har lyst til at vokse. Selvfølgelig skal de drosles ned eftersom aktivitets niveauet når man sover er mindre (sjovt nok), men ved indtagelse af EFA's samtidig med det sidste måltid (inden sengetid), så vil jeg ikke være urolig for det sætter sig...
Det med at bulke er ikke noget jeg gider fremover.

Ganske enig - det er skræmmende hvor lang vejen gennem spækket er. Og det ser jo flottere ud med lav fedtprocent året rundt.

Deluxe

Der ser ud til at der skal mere mikro-management til end opsendelsen af en rumfærge!
Jeg tror faktisk ikke det bliver så fandens stort et problem. Jeg er forsøgskanin om en uge og 10 uger (cirka) frem. Jeg håber du (deluxe) også er med på vognen, der er garanteret nogle små justeringer omkring diæten - men de skulle være på plads til januar. Jeg diæter heller ikke gennem jul og nytår - så er det tid til mams!
Spørgsmålet om hvorvidt vi kan ramme de vinduer i muskelvækst-fasen og om du kan pin-pointe indtaget til træning/mængden af næring/berenget kcal forbrænding og længde på træning

Mmmm mener at have luret den hvordan. Vinduet i muskelvæksten er somend ganske simpelt, indtil 36 timer efter træning er der en significant stigning i proteinsynthesen, mens den er ved status qou igen 48 timer efter. Energiforbruget ved træningen skal indarbejdes i pre/post wo shaken... ikke det store problem efter min mening (kan godt være praksis vil noget andet). Jeg kan lige prøve at smide et par referencer på senere - desværre har jeg ikke tid nu.

Link to comment
Share on other sites

Dvs flest kulhydrater om morgenen og efter træning og færrest om aftenen.
Crawdaddy.

Craw: Hvad? Hvorfor carbs efter træning?!

Nok bare mig som er forvirret lige nu :lol:

Cilius: Argh om en uge? Jeg KAN først påbegynde ændringer i Januar. Men får vi lagt et blue-print så er jeg med og så laver jeg bare de små justeringer selv :)

Apropos det med spækket så kan jeg kun være enig! *GRRRRRR*

Link to comment
Share on other sites

Craw: Hvad? Hvorfor carbs efter træning?!

For at give kroppen mulighed for at fylde depoterne op igen. Jeg mener ikke at man skal spise en kæmpe stak carbs lige efter træning, men en lille portion umiddelbart efter træning og så et "rigtigt" måltid 1-2 timer efter med mange kulhydrater.

Link to comment
Share on other sites

Faktisk så vil kulhydrater efter træning være en god ide (læs: nødvendigt) for at fylde glykogen depoterne op igen. Kroppen er så smart indrettet, at den ikke prioriterer proteinsynthesen før glykogen depoterne er fyldt op igen - dvs. jo tidligere dine depoter er fyldte, jo tidligere vil din muskelvækst begynde.

Faktisk vil jeg tilføje en ordentlig røvfuld kulhydrater post workout - i mit eget tilfælde omkring 80 gram hvor af 20 gram er fruktose og resten dextrose. Samtidig med intag af 30 gram cassein. Før træning vil de ligne noget ala 20 gram dextrose og 20 gram whey, mens jeg under træningen vil indtage svarende til 30 gram kulhydrater opløst i min drikkedunk (lyder fancy - det drejer sig om en 1½ liters coca cola flaske). Det summerer sig til et kulhydratindtag på 130 gram svarende til 520 kcal - meget tæt på de faktiske forbrug fra træningen.

Deluxe

Jeg har fornemmelsen af, det kommer en del småjusteringer undervejs, samt julen tæller ikke med i diæt sammenhæng... der skal råædes (ingen grund til at være sippet).

Link to comment
Share on other sites

Det ville være smartere med et mindre indtag af simple kulhydrater posttræning. En 30-40 gr skulle være rigeligt til man kommer hjem og spiser nogle komplekse kulhydrater.

Store mængder simple kulhydrater kan have en uheldig indvirkning på blodsukkeret også efter træning, og kan over tid måske føre til type 2 diabetes.

Og nej jeg har ikke en reference liggende ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share