Hvor stor var Michael Laudrup internationalt?

[klausjensen]

Jeg har tit spekuleret på, hvor stor Michael Laudrup egentlig var internationalt. Hvor god var han egentlig i sin tid?

Var han blandt verdens top 3 bedste spillere, f.eks. i sin tid i Barcelona? Hvordan er han sammenlignet med Figo og Zidane?

Når man har al sin viden om fodbold fra danske medier, kan det være utroligt svært at vide, og jeg ved ikke helt hvordan, man skal måle det? Der er naturligvis nogle kåringer som bedste spiller i X år Y etc, men jeg ved ikke hvor meget det reelt siger.

[Wertus]

Det er også noget jeg har gået og tænkt en del over.

Alene de klubber han har spillet i indikerer, at han ikke var helt ringe.

Wikiquotes har følgende citater om Laudrup:

* Romário: "The best player I have ever played with and the 4th best in the history of the game together with Zidane."

* Raúl: "The best I have ever played with."

* Zamorano: "Un genio!", "The reason why I make so many goals, is Laudrup."

* Cruyff: "One of the most difficult players I have worked with. When he gives 80-90% he is still by far the best, but I want 100%, and he rarely does that."

* Maradona: "One of the greatest ever."

* Platini: "One of the biggest talents ever. The best in the world on the training pitch, but never used his talent to its full during matches."

* Platini: "Michael had everything except for one thing: he wasn't selfish enough."

* Guardiola: "The best player in the world, I can't believe he hasn't won the title as best player."

* Beckenbauer: "Pelé was the best in the 60's, Cruyff in the 70's, Maradona in the 80's and Laudrup in the 90's."

* Roberto Galia:"I have played against Maradona, Platini and Baggio. But the player I saw do the most indescribable things was Michael Laudrup"

Derudover kårede en spansk sportsavis (tror det var AS) hver mandag "Rundens Laudrup" (=den mest elegante spiller) i mange år efter Laudrup havde spillet i Barcelona.

Da Romario åbnede en burgerbar i Rio, var den dyreste burger en "Laudrup-burger".

Men det er hovedsageligt medspillere, trænere og eksperter, der udtaler sig rosende om Laudrup.

Overordnet tror jeg ikke, han kan måle sig med: Messi, Ronaldinho, Zidane, Figo, Platini, Van Basten og andre tunge drenge. I hvert fald ikke hvis antallet Youtube-hyldestvideoer er en målestok.

[Scorpio]

Jeg har hørt nogle mene, at hvis Laudrup havde været fra en af de stor europæiske lande havde han formentlig vundet flere priser (den gyldne støvle etc.) end han gjorde. Han fik jo ingen af de titler.

Dog blev han kåret som Bedste Udlænding i Spansk Fodbold nogensinde. Og det er jo så foran navne som Maradona, Cruyff, Romario osv.

[Christian B]

Har selv været i tvivl om det samme, da dansk presse altid har været gode til at pumpe danske præstationer op i absurde proportioner!

Da jeg var lille troede jeg, pga pressens fremlægning, at speedway internationalt var lige så stort som fodbold, i de år vi ikke havde nogen der kunne finde ud af det rangerede det vel på linie med traktortræk!

Det samme kan siges om håndbold, samt danske skuespilleres mikroroller i Hollywoodproduktioner.

Kan i huske filmen Pret a Porter? Helena Christensen prydede filmplakaten, og jeg tænkte at hun nok var så stor som medierne foregav.

Det viste sig så kun at være på den danske plakat, og det sådanne ting der gør at jeg stiller spørgsmålstegn ved Laudrups internationale metier?

De, af Wertus postede citater, tyder dog på at han der er noget om snakken.

[guardian]

Jeg mener godt han kan måle sig med de tunge drenge ifht. teknik, vision, kreativitet, overblik og pasninger. Laudrup er blandt spillets 5 bedste nogensinde på de områder. Det er jeg ikke i tvivl om.

Hans drive var ikke så ekstremt, og hans driblinger var ikke så besnærende som Messis eller Maradonas. Men hul i det når man alligevel kunne spitte et forsvar ad med en enkelt aflevering ;)

Som han selv har udtalt; når holdkammeraterne i Barcelona ikke vidste hvad de skulle gøre af bolden, spillede de den bare til ham :)

[KongKent]

Nu var Michael Laudrup jo heller ikke en decideret angriber/spydspids, hvilket betød at han lagde op til flere mål end han selv lavede. Og assists får man ikke nogen anerkendelse for i fodbold. I hvert fald ikke blandt almindelige fans. På YouTube er der nok heller ikke vanvittigt mange tribute-vids af Peter Schmeichel, Peter Shilton, Jap Stam, Alessandro Nesta osv., simpelthen fordi det er dem der laver mål folk vil se. Midtbanen, forsvaret og målmændene bliver naturligvis anerkendt vidt og bredt, men det er målscorerne der huskes.

Laudrups fodaftryk er dog så stort, at jeg ikke er i tvivl om, at han var og er en af tidernes største fodboldspillere. Det han lavede i Spanien for Barca og Real var ren magi.

[apprenti]

jeg har lidt spansk familie og det er helt sikkert at i spanien er han den eneste dansker alle spaniere kender - og umiddelbart vil jeg mene det er positive konnotationer de kommer med.

Hver gang man siger man er fra Dinamarca er responsen altid - Ahh Michael Laudrup!! De kender dog oftest også Brian og Peter Schmeichel.

I Spanien var han kæmpestor, det er jeg ikke i tvivl om. Hvordan det var i England, hvor den nok primært er Schmeichel der huskes, og Frankrig ved jeg dog ikke.

[jarvig13]

Han var blandt de bedste ever......når der var medgang på banen.

Men sådan kan det ikke helt gøres op. Han var ikke en leder som sådan. Hans fighterhjerte var ikke imponerende. Han vendte meget sjældent kampe, hvor holdet var på hælene. Han kunne falde helt ud af kampe, hvor hans hold ikke styrede tingene.

Derfor kan han ikke samlet komme i top 5 ever. De spillere der er der havde det hele. Var fantastiske spillere, gik forrest, vendte kampe, tilkæmpede sig altid en betydning selv i kampe hvor holdet var på hælene, var vindere, var fightere (måske ikke som defensiv kræft.....men offensivt kæmpede sig til at flytte bolden rundt).

Men på et hold med gode spillere (i det mindste fodboldmæssigt begavede spillere) og hvor hans hold var så gode, at de kunne sidde nogenlunde på kampen, da var han i aktion blandt de bedste 3 ever. Hans teknik, hans visioner, hans fodboldmæssige begavelse, hans elegance, hans overblik, hans maskerede afleveringer, hans knivskarpe afleveringer, hans syge driblinger, hans vilde boldomgang, da er vi ovre i, at måske kun Maradona kunne matche ham og alle andre på niveauet under.

Andre store minusser er:

- Dårlig til at heade

- Alt for ofte for lidt selvisk (manglende galskab ala f.eks. Elkjær)

- Totalt værdiløs i presspillet og det defensive arbejde

Det er fair, at man ikke er god til rent defensive. Men at man ikke indgår i det mindste rimeligt i presspillet, det trækker altså gevaldigt ned, da dette mest af alt bygger på manglende indstilling og bare rimeligt løbearbejde.

Angående hvor kendt han var, så skal man ikke undvurderer, hvor kendt han er. I de fjeneste afkroge af verden, da vil utrolige dele af den mandlige befolkning nikke genkendende og smilede, når navnet Michael Luadrup.

Edited December 10, 2008 by jarvig13

[Paven]

Som skrevet: han ER meget, meget stor. Alle i Sydeuropa kender ham. Selv i Sydamerika er han stor: jeg har en ven, der har rejst en del i Sydamerika, og han droppede at tælle de henvendelser, som han fik, da han en dag havde en Barca-trøje med Laudrup på.

Hans tid i Barca og til dels Real i starten af 90'erne står for mig som noget af det ypperligste, når vi snakker fodboldkunst. Jeg tror ikke, der har været andre i hele fodboldhistorien, der havde et lige så godt blik for spillet, som Laudrup i starten af 90'erne.

Dermed ikke sagt, at han var den bedste nogensinde, for hertil er jeg enig i Jarvigs argumentation. Han manglede vildskab! Romario har sagt følgende: "hvis Laudrup var født i en fattig forstad i Brasilien, så havde han været den bedste nogensinde" (frit fra hukommelsen). Laudrup manglende ganske enkelte det dræberinstinkt, som en Maradona og Pele havde. Ellers tror jeg, han havde været helt næsten deroppe.

Edited December 10, 2008 by Paven

[Træningshjernen]

Men det er hovedsageligt medspillere, trænere og eksperter, der udtaler sig rosende om Laudrup.

Overordnet tror jeg ikke, han kan måle sig med: Messi, Ronaldinho, Zidane, Figo, Platini, Van Basten og andre tunge drenge. I hvert fald ikke hvis antallet Youtube-hyldestvideoer er en målestok.

Jeg tror det der er den største gang Bull***t jeg nogensinde har hørt.. Jojo, Messi Roonaldinho osv. har LAAAAANGT flere videoer på youtube.. men i hvilket årti var det lige youtube blev rigtig stort her i Dk, og i resten af verden?? selvfølgelig er det nutidens spillere som har flest hits så hvad i alverden er det for en sammenligning..

Derudover er det sindssygt at sammenligne messi med genier som Maradona, Zidane, Platini, Laudrup osv.. Messi har været på verdensscenen i en lille håndfuld år, og gør det strålende.. Han har kvaliteterne til at blive en af de helt store i historien, men for fanden.. Han er jo kun en knægt endnu. Han har ikke som kroyfæerne præsteret verdensklasse gennem mere end et årti, og har ikke vundet noget superduper endnu, han har ikke udtalelser fra de andre giganter som siger har er den bedste gennem tiderne, han har ikke en burger opkaldt efter sig i romarios burgerbar..

Et opråb... lad være med at gøre unge spillere til legender før de har præsteret derefter.. hvis messi stopper sin karriere nu, vil han ikke blive optaget i footballs hall of fame, og heller ej ronaldinho eller C. Ronaldo

Laudrup er en legende for de ufattelige ting han gjorde gennem 80'erne og specielt gennem 90'erne.. De unge mangler at bevise de kan være der, på samme niveau, gennem mange år!

[Wertus]

Youtube-målestokken var et forsøg på at finde en eller anden målemetode ud over priser og titler. Hvor især priser af og til er lige til at lukke op og skide i.

Det handler ikke om at forklejne Laudrup. Det handler om, hvor vanskeligt det er for danskere objektivt at vurdere Danmark og danskere i et internationalt perspektiv.

Speedway og Helena Christensen er gode eksempler.

Derfor må man finde andre tegn end et udsagn som fx:"Laudrup er en legende for de ufattelige ting han gjorde"

Det siger rumænerne sikkert om Hagi, bulgarerne om Stoichkov, polakkerne om Lato, finnerne om Lithmanen, belgierne om Scifo, cameruneserne om Roger Milla osv.

ang. Messi, så er der allerede sagt en del om, hvilket niveau han er på(Robben: "Han er fra en anden planet". Maradona: "Han er min efterfølger", Henry: "En dag vil jeg prale med, at jeg har spillet på hold med Messi"). Det er rigtigt, at han ikke har været fremme længe, men at han skriver sig ind i historiebøgerne som en af de helt store, er en spådom, jeg godt tør skrive på min regning.

Ronaldinho har vist og vundet tilstrækkeligt til, at han er højt oppe i hierakiet, vil jeg mene.

[Sexpots]

Han var blandt de bedste ever......når der var medgang på banen.

Men sådan kan det ikke helt gøres op. Han var ikke en leder som sådan. Hans fighterhjerte var ikke imponerende. Han vendte meget sjældent kampe, hvor holdet var på hælene. Han kunne falde helt ud af kampe, hvor hans hold ikke styrede tingene.

Derfor kan han ikke samlet komme i top 5 ever. De spillere der er der havde det hele. Var fantastiske spillere, gik forrest, vendte kampe, tilkæmpede sig altid en betydning selv i kampe hvor holdet var på hælene, var vindere, var fightere (måske ikke som defensiv kræft.....men offensivt kæmpede sig til at flytte bolden rundt).

Men på et hold med gode spillere (i det mindste fodboldmæssigt begavede spillere) og hvor hans hold var så gode, at de kunne sidde nogenlunde på kampen, da var han i aktion blandt de bedste 3 ever. Hans teknik, hans visioner, hans fodboldmæssige begavelse, hans elegance, hans overblik, hans maskerede afleveringer, hans knivskarpe afleveringer, hans syge driblinger, hans vilde boldomgang, da er vi ovre i, at måske kun Maradona kunne matche ham og alle andre på niveauet under.

Andre store minusser er:

- Dårlig til at heade

- Alt for ofte for lidt selvisk (manglende galskab ala f.eks. Elkjær)

- Totalt værdiløs i presspillet og det defensive arbejde

Det er fair, at man ikke er god til rent defensive. Men at man ikke indgår i det mindste rimeligt i presspillet, det trækker altså gevaldigt ned, da dette mest af alt bygger på manglende indstilling og bare rimeligt løbearbejde.

Angående hvor kendt han var, så skal man ikke undvurderer, hvor kendt han er. I de fjeneste afkroge af verden, da vil utrolige dele af den mandlige befolkning nikke genkendende og smilede, når navnet Michael Luadrup.

Jeg ved ikke med jer, men 4 ligatrofæer i træk med Barca for derefter at rykke til Real og tage mesterskabet samme år er vel sådan set ok.

Desuden mener jeg at kunne huske at Milans træner blev ret positiv da han i sin tid så at Laudrup ikke var på banen i 94 finalen

[Christian B]

Laudrup fyret

[Peter Voigt]

Youtube-målestokken var et forsøg på at finde en eller anden målemetode ud over priser og titler. Hvor især priser af og til er lige til at lukke op og skide i.

Det handler ikke om at forklejne Laudrup. Det handler om, hvor vanskeligt det er for danskere objektivt at vurdere Danmark og danskere i et internationalt perspektiv.

Speedway og Helena Christensen er gode eksempler.

Derfor må man finde andre tegn end et udsagn som fx:"Laudrup er en legende for de ufattelige ting han gjorde"

Det siger rumænerne sikkert om Hagi, bulgarerne om Stoichkov, polakkerne om Lato, finnerne om Lithmanen, belgierne om Scifo, cameruneserne om Roger Milla osv.

ang. Messi, så er der allerede sagt en del om, hvilket niveau han er på(Robben: "Han er fra en anden planet". Maradona: "Han er min efterfølger", Henry: "En dag vil jeg prale med, at jeg har spillet på hold med Messi"). Det er rigtigt, at han ikke har været fremme længe, men at han skriver sig ind i historiebøgerne som en af de helt store, er en spådom, jeg godt tør skrive på min regning.

Ronaldinho har vist og vundet tilstrækkeligt til, at han er højt oppe i hierakiet, vil jeg mene.

Det er rigtigt at det som dansker kan være svært, og dine eksempler er glimrebnde. Men netop med Laudrup har jeg indtryk af at han er større i udlandet end i DK, og MEGET større i Spanien.

Ronaldinho er ikke på Laudrups niveau. Messi kan blive det. Milla, Scifo, Stoickov, Litmannen, Hagi var slet ikke deroppe, Hagi er nok den der kommer tættest, men stadigt ikke.

Zidane, Cruyff, Platini, Ronaldo det er i den kategori vi skal op i følge spanierne der jo fulgte ham tættere end vi havde mulighed for i DK. (Diego er så niveauet over - selvfølgeligt)

[Henning Friis]

Jeg følger ikke specielt med i fodbold generelt, men en tanke herfra vil jeg nu gerne bidrage med.

Jeg var i Barcelona sidste år og besøgte i den anledning også stadium og det tilhørende Barcelona museum. Mit udtryk derfra er bestemt at Michael Laudrup var en markant spiller og havde sin andel af æren for at det gik så godt for Barcelona i de år han var med. Han er ikke helt deroppe med de allerstørste af stjernerne, men næsten.

Laudrup var også ham som de fleste fodboldinteresseret katalanere, jeg snakkede med under mit ophold, kendte mest til af danske spillere, men det var nu lige så meget pga. hans kontroversielle skifte til Real Madrid.

[jarvig13]

Et par strøtanker til tråden.

En ting som også adskiller Laudrup fra f.eks. Maradona, det er hvor meget han forlanger af medspillerne.....altså deres fodboldforstand. Maradona kunne - på nær at heade - jo alt der findes i det offensive spil. Og rigtigt tit så var det ham som via sine egne evner fik lavet de farlige gennembrud. Om han så efter gennembrudet afleverede en perfekt serveret aflevering til en helt fri medspiller eller han selv skød på mål var underordnet. For det som vi specielt husker ved Laudrup det var de afleveringer som - selv når vi helt tager de rød-hvide briller af - ikke er set af nogen anden spiller i verdenshistorien. Disse afleveringer kunne kun lade sig gøre, hvis medspilleren også havde en vision i hovedet om "hmmm, jeg kan ikke fatte, hvordan Laudrup nogensinde der hvor han er på banen nu kan lægge en perfekt aflevering til mig.....men han har gjort det så mange gange før at jeg stikker nu......og så ved jeg at bolden om få sekunder ligger millimeter præcist til mig og jeg er helt alene med målmanden". Sådan var f.eks. Maradona ikke. Han lagde bare afleveringerne så godt, at det i sig selv var godt nok til at bringe en medspiller til en stor målchance. Medspilleren behøvede ikke "fatte" hvad de skulle gøre. De skulle bare stå et sted og vupti så havde Maradona lagt en perfekt aflevering til dem. Maradonas medspillere behøvede således ikke have visioner. Bare løb og spil som du normalt gør og så skal jeg nok skabe noget som gør dig farlig. Sådan ikke med Laudrups medspillere. Hvis de bare løb og spillede som de plejede, så fik man aldrig til fulde udnyttet Laudrups ufattelige evner til at finde hullerne i modstandernes forsvar som ingen anede var der førend bolden dumpede ned.

Ovenstående kan man jo sige er både positivt og negativt i vurderingen af Laudrups kvaliteter. Positivt i den forstand, at jeg med rimelig stor fodboldviden og rimeligt fair i bedømmelsen vil sige, at niveauet af Laudrups ideer og bagefter typisk også eminente eksikvering af ideerne i en kamp er så tårnhøjt at selv Maradona, Zinane og Pele blinker en ekstra gang med øjnene. Men negativt i den forstand, at såfremt Laudrups medspillere ikke fangede disse visioner i kampen øjeblik, så fik man aldrig udnyttet hans potentiale. Helt omvendt med Maradona. Vær jordens største fodboldspade......stil dig så uoriginalt og visionsløst du ønsker og jeg skal alligevel nok give dig perfekt at arbejde med.

Og så er der driblingerne. Igen har vi noget vildt i såvel Brians og Michaels driblinger. Igen er vi ovre i den absolutte verdensklasse. Helt uden at blinke, så er begge med sikkerhed blandt de 10 bedste driblere ever. Evnene til mand mod mand at sætte en hvilken som helst modstander på en genial dribling er deroppe, hvor det ikke gøres bedre.

Men igen er der en forskel på Laudrups driblinger og så f.eks. Maradonas. Maradonas driblinger var driblinger der "brød igennem forsvaret".......de brød igennem forsvarslinien og skabte masser af åbne chancer til Maradona selv.

Ser man på specielt Michaels driblinger så er vi i en anden genre. Typisk sætter Michaels dribling modstanderen eller modstanderne ligeså fint som Maradonas. Men kun sjældent var det "gennembruds-driblinger".....altså driblinger hvor man kommer helt fri af en forsvarslinie. I stedet var det - fantastiske - koncept, at efter en sådan dribling havde Laudrup sat 1-2-3 mand og nu var forsvarsrækkerne blevet tyndet meget ud......og så kunne Laudrup bruge sin visioner og afleveringsevner til nemt at spille en medspiller helt fri. Det er jo ikke underligt, at Maradona scorede langt flere mål end Laudrup.....mens omvendt en Laudrup i topform altid gjorde sin angribere til topscorere i ligaen. Maradonas driblinger bragte tit ham selv fri til at score. Laudrups driblinger bragte typisk så meget ravage i forsvaret at han nemt kunne spille en medspiller helt fri.

En sidste detalje. En kuriøsistet.

Jeg havnede en dag på en af Barcalonas største fansider (forum). Faldt over en tråd som handlede om forræderne i klubbens historie.....dem som havde spillet for Barcalona og senere skiftet til Real Madrid.

Tråden var selvfølgelig vild. Det ene navn efter det andet blev hevet frem og personen blev svinet til og ønsket død og ødelæggelse. Tråden blev ved og ved over mange, mange sider. Ingen nævnte Laudrup. Så mod slutningen er der en gæv gut som lige nævner at Laudrup. Så kommer det sjove. De næste mange mange indlæg er så andre som svarer ham. Og alle er typen ala "Fyyy, ikke nævne Laudrup i denne tråd. Han er ikke en forræder. Han blev presset ud af Cruyff. Michael sviner man ikke til. Han var en STOR spiller. En af de bedste ever. Aldrig, aldrig nævn ham i tråde ala denne".

Ovenstående selvfølgelig frit fra hukommelsen. Men det var sådan ca. ånden i det alle de efterfølgende indlæg. Laudrup var så elsket af Barcalona-fans, at han var hævet over kritik. Det siger en del....specielt når man tænker på andre kanon-navne som blev nævnt i tråden og blev svinet til.

[Eruption]

Hvad var baggrunden egentlig for, at han meldte fra i '92, andet end "uenigheder om spillet"?.

[Paven]

Hvad var baggrunden egentlig for, at han meldte fra i '92, andet end "uenigheder om spillet"?.

Der var, så vidt jeg ved, ikke andre grunde. Ham og Ricardo kunne tydeligvis ikke sammen - Fynboen og Verdensmanden, der havde helt forskellige ideer om, hvordan landsholdet skulle spille. Både Michael og Brian Laudrup takkede jo af på landsholdet efter kampen mod Joguslavien i 91, hvor vi missede EM.

Resten er historie, og Brian Laudrup valgte at deltage alligevel.

Edited October 14, 2009 by Paven

[klausjensen]

Jeg sad faktisk og tænkte på denne tråd, da jeg så et kort sammendrag af landskampen mod Sverige forleden... Hvor stor er Zlatan sammenlignet med Michael Laudrup?

Edited October 14, 2009 by klausjensen

[ShotPut2012]

Der var, så vidt jeg ved, ikke andre grunde. Ham og Ricardo kunne tydeligvis ikke sammen - Fynboen og Verdensmanden, der havde helt forskellige ideer om, hvordan landsholdet skulle spille. Både Michael og Brian Laudrup takkede jo af på landsholdet efter kampen mod Joguslavien i 91, hvor vi missede EM.

Resten er historie, og Brian Laudrup valgte at deltage alligevel.

For lige at fluekneppe og rette en lille detalje.

I 1990 mødte Danmark Jugoslavien og tabte 2-0 på mål af Bastarevic og Robert Jarni. Danmark var ikke endegyldigt ude af EM på dette tidspunkt. Vi vandt i begyndelsen af 1991 2-1 i Jugoslavien og levede stadig i kvalen, men på trods af at vi vandt de resterende kampe i EM-kvalen blev det alligevel Jugoslavien, der kvalificerede sig til EM. At det så blev et andet hold, der deltog, og gjorde det ganske glimrende, er en helt anden sag.

[MichaelMP]

Der var, så vidt jeg ved, ikke andre grunde. Ham og Ricardo kunne tydeligvis ikke sammen - Fynboen og Verdensmanden, der havde helt forskellige ideer om, hvordan landsholdet skulle spille. Både Michael og Brian Laudrup takkede jo af på landsholdet efter kampen mod Joguslavien i 91, hvor vi missede EM.

Resten er historie, og Brian Laudrup valgte at deltage alligevel.

Jeg er enig i din vurdering. Det er den serbiske regering derimod ikke

http://www.arhiva.serbia.sr.gov.yu/news/20...7/04/19747.html (scroll ned til "did you know"-sektionen)

[Paven]

For lige at fluekneppe og rette en lille detalje.

I 1990 mødte Danmark Jugoslavien og tabte 2-0 på mål af Bastarevic og Robert Jarni. Danmark var ikke endegyldigt ude af EM på dette tidspunkt. Vi vandt i begyndelsen af 1991 2-1 i Jugoslavien og levede stadig i kvalen, men på trods af at vi vandt de resterende kampe i EM-kvalen blev det alligevel Jugoslavien, der kvalificerede sig til EM. At det så blev et andet hold, der deltog, og gjorde det ganske glimrende, er en helt anden sag.

Du har helt ret, min hukommelse spillede mig et puds. Jarni - jeg var vild med ham, en legende!

[salt]

Så stor!

[poweroldie]

Hvor god er man egentlig uden gode medspillere ????

[klausjensen]

Zlatan: "Laudrup var den bedste"

http://www.sporten.dk/fodbold/spanien-primera-division-2009-2010/zlatan-laudrup-var-den-bedste