Hvor sørgeligt

[BIGPUMP]

Edited March 2, 2007 by BIGPUMP

[sas]

Jeg har nu trænet bodybuilding i snart 22 år. Har altid elsket selve træningen og den følelse af velvære i kroppen selve træningen har givet mig. Har aldrig taget doping ,da det aldrig har sagt mig noget.

Eneste bivirkning af træningen har været en rimelig muskeltilvækst. For bivirkning må det være, hvis man ellers følger debatten om equinox. En rimelig størrelse er uset i flere og flere centre. Man er ikke velkommen mere, og ønsker man at blive, er kravet at man skal lade sig teste af ADD for at bevise sin uskyld. Lad dig teste, fordi det bliver sagt, sig bææææ som et lille lam eller forsvind. Hvad med den personlige frihed. gu vil jeg ej lade mig teste. Det eneste jeg ønsker er at gå i fred hver dag med mine vægte hyggesnakke med gamle som unge. Jeg skal ikke stå til regnskab for ADD med oplysninger om jeg får medicen eller ej, have en fremmed til at se på at jeg tisser.

Eller forsvind ja det gør jeg så. Finder en lille jern hule et eller andet sted i København, Men de 80 stepmaskiner og ditto løbebånd kommer jeg nok til at savne.  :(

ADD for at bevise sin uskyld. Lad dig teste, fordi det bliver sagt, sig bææææ som et lille lam eller forsvind.

Det kommer vel ikke som nogen overraskelse, det stod vel i din kontrakt?

Jeg ville tage det som et kompliment at blive testet ;)

Edited September 28, 2004 by sas

[BIGPUMP]

JO, jeg har betalt kontant og har ingen kontrakt. Har ikke skrevet under på noget som helst og doping kontrollen blev først indført efter indmeldelse.

[EggFace]

Det kommer vel ikke som nogen overraskelse, det stod vel i din kontrakt?

Og det er vist netop det, bigpump gerne vil have op til debat, at det er sørgeligt, at det er nødvendigt. Men desværre har det jo alle dage været sådan, at hvis man "ikke vil udtale sig", virker man alt andet lige skyldig. Det er ikke kun reserveret til doping kontrol, men mange andre situationer i livet.

Og i situationen med doping kontrol er der jo desværre en art omvendt bevisbyrde, det er op til os selv at bevise, at vi er uskyldige, for vi er skyldige, indtil det modsatte er bevist. Så hvis man ikke har lyst til at trække svinet frem og tisse i en kop foran en større doping kommision, er det ligemeget, om det skyldes forfængelighed, man er allerede erklæret misbruger.

Det er hårdt at være jaget vildt, men desværre en konsekvens af dagens samfund.

Bigpump: Kan du ikke bare overvinde det, aflevere den urinprøve, og så have resultatet liggende i din taske? Det er vel trods alt kun ganske sjældent kontrollen kommer forbi?

[MiniArnold]

Jeg træner selv i Equinox. Der er der nogle rimeligt store gutter ind imellem, men ellers mest folk af gennemsnitlig størrelse. Det er rart at det er standarden, da jeg nogen gange skulle overvinde mig selv i mit gl. center til at gå hen og køre bænkpres med 40 kg, når to herrebrede fyre lige havde ligget og brølet under de 150 kg de pressede hinanden til at tage. Men det er da absurd at det nu skal over i den anden boldgade hvor store fyre (og de få store piger) skal mistænkeliggøres. Og hvad så med alle de mennesker som jeg ser træne helt forkert i maskinerne.. skal de så ikke også bevise at de kan benytte maskinerne korrekt..Equinox er vel så også ansvarlig for at de heller ikke får skader (doping er jo at betragte som skader på kroppen). Jeg synes at Equinox skal blande sig uden om så længe der ikke bliver set doping i omklædningsrummet og folk opfører sig ordenligt i træningslokalet

Edited September 28, 2004 by MiniArnold

[Stryger2]

Hmm.

Er det noget fis at dopingprøver er nødvendige?

Helt sikkert. Det er da for ånsdssvagt at alle os der ikke tager noget skal rende rundt og mistænkes fordi nogle idioter ikke kan styre sig

Ville jeg droppe et center fordi de forlangte en dopingtest?

Det kommer an på vilkårene. Hvis de en dag beslutter sig for at tage en tilfældig stikprøve så er det fint med mig, hvis bare det er en del af kontrakten. - Men jeg sagde tilfældig stikprøve. Hvis jeg skal testes som en mistænkt, så har de sateme også at rive fru Olsen på 70, tykke Brian fra vægttabs holdet, Computer-Claus med vatarmene og er par discopumpere ud og bliver testet - Hvis de vil teste så har de sgu at teste alle på lige vilkår, ellers er det forfølgelse, og så var jeg nok skredet ret hurtigt fra det center. Men som sagt, hvis alle har lige vilkår fornærmer det ikke mig at bevise at jeg er "clean".

I øvrigt, så vidt jeg ved er der mange centre som skilter med det, men jeg synes da aldrig jeg har hørt at ADD rent faktisk har været ude og teste. (går ud fra at vi taler centre a la SATS / Equinox / Hardwork osv)

[BIGPUMP]

EGGFACE . Jeg syntes bare grænsen er nået. Selvfølgelig kunne jeg bare tisse og få det overstået og træne glad uden yderligere vrøvl. Lidt stolthed har jeg i livet. Min grænse er ligesom nået. Jeg er snart 50 og vil bare have lov at være i fred, uden en for mig nedværdigende handling, som dopingkontrol er. Jeg skal jo ikke stille op eller konkurrere på nogen måde. Jeg elsker bare min træning.

[tomcat]

Jeg syntes bare grænsen er nået. Selvfølgelig kunne jeg bare tisse og få det overstået og træne glad uden yderligere vrøvl. Lidt stolthed har jeg i livet. Min grænse er ligesom nået. Jeg er snart 50 og vil bare have lov at være i fred, uden en for mig nedværdigende handling, som dopingkontrol er. Jeg skal jo ikke stille op eller konkurrere på nogen måde. Jeg elsker bare min træning.

- Synes du også grænsen er nået, hvis politiet kropsvisiterer dig for våben eller narkotika?

- Hvis du skal blæse i en ballon for at lade dig alkohol-teste?

- Hvis din DNA-profil skal testes i forbindelse med en forbrydelse?

- Hvis tolden checker din taske for spritus og cigaretter?

Doping er ULOVLIGT, og der testes for det. Specielt hvis man er i den gruppe der statistisk set oftest kendetegner AS misbrugere. Get over it....

Hvis jeg var dig ville jeg da være mega stolt over at være stor BBer og blive testet negativ (og i det hele taget være stolt af, at være en del af et samfund der (forsøger at) tage® hånd om problemerne.

/TCat

Edited September 29, 2004 by tomcat

[Skjold]

Tomcat,

Det var da nogen dårlige eksempler du kom med der. En del af dem ihverfald.

Jeg ville da gå amok hvis jeg skulle checkes for narko eller våben pga mit udseene.

Jeg ville da også gå amok hvis jeg skulle DNA testes for en forbrydelse jeg intet aner om eller havde med at gøre, pga mit udseene..

Men du syntes måske det er ok at folk med fordomme går og checker hvem som helst fordi DE mener at alle der er store tager AS?

Jeg ville dog lade mig teste hvis jeg var under mistanke for en forbrydelse, men når der så kom et negativ resultat, kan jeg da også love dig de ville skulle høre for det.

Bare det man er under mistanke er i manges øjne det samme som skyldig...

Edited September 28, 2004 by Skjold

[Baggårdspumaen]

Vil sammenligne det med et andet kendt diskriminations problem........ Er du indvandrer kan du ikke komme ind på diskotekerne for "sådan" nogen laver ballade, eller i Equinox tilfældet er du BB skal du ud, fordi "sådan" nogen tager AS. Det holder jo ikke vand vel, går helt klart ind for at mennesker er uskyldige indtil andet er bevist

[Arnold schwarzenegger]

Bigpump 100% enig

Tomtcat tåbeligt indlæg, og dårlige eksempler

[Roberto Baggio]

Jeg synes, at det er ok, at de tester, men kan ikke forstå, hvorfor at de skal teste i fitnesscentre. De skulle i stedet teste noget mere i sportsklubberne, hvor de virkelige syndere er :)

[tomcat]

Jeg ville da også gå amok hvis jeg skulle DNA testes for en forbrydelse jeg intet aner om eller havde med at gøre, pga mit udseene..

Og det er altså dig alene der skal tage den afgørelse, tiltrods for du matcher signalementet på den person der eftersøges? Skulle man istedet udtage DNA prøve fra en tilfældig pensionist der ikke matcher den eftersøgte?

Her vil jeg gerne understrege, at jeg heletiden har talt om statistisk sandsynlighed og ikke fordomme (uheldigvis er der jo en sammenhæng, ellers havde der næppe opstået en fordom). Det er statistisk mere sandsynligt, at en veltrænet person er dopet end en 70 årig motionist.

Hvis jeg matchede et signalement i en eftersøgning ville jeg da ikke "gå amok" over at skulle afhøres (specielt ikke når jeg ved jeg er uskyldig).

Præcis hvad vil du foreslå istedet...at den 70 årige motionist tjekkes? (alternativet ville være at checke alle, men det er sandsynligvis alt for omstændigt, og spild af tid).

/TCat

[tomcat]

Vil sammenligne det med et andet kendt diskriminations problem........ Er du indvandrer kan du ikke komme ind på diskotekerne for "sådan" nogen laver ballade, eller i Equinox tilfældet er du BB skal du ud, fordi "sådan" nogen tager AS. Det holder jo ikke vand vel, går helt klart ind for at mennesker er uskyldige indtil andet er bevist

I hate to say it, men det er vel temmelig alment kendt at mange pro BBere tager AS? Hvorfor så ikke checke den gruppe der er mest sandsynlig? (det giver da ikke mening at starte med den der er mindst sandsynlig). Det er naturligvis uheldigt, at ASerne ødelægger rygtet for de AS fri, men kalder det ikke netop på, at der burde være mere kontrol så for at rydde ud i rækkerne?

Den med diskoteket holder jo ikke. Det er jo ikke tilfældet du ikke må træne, hvis du er BBer, men blot at det er mere sandsynligt du bliver testet. Ergo må det i dit eksempel svare til, at indvandrere bliver kropsvisiteret (men ikke afvist) inden de kan komme ind på diskoteket.

/TCat

[tomcat]

Bigpump 100% enig

Tomtcat tåbeligt indlæg, og dårlige eksempler

Ja, det er faktisk nogle ret gode argumenter. Jeg er 115,7% enig med dig

/TCat

[BIGPUMP]

Mig bekendt er der forskel på at ville træne i fred og ro og nyde sin træning og så være indblandet i en forbrydelse eller mulig spritkørsel. Kan ikke helt se koblingen og argumenterne.

[MaxPower]

Hvis man i kontrakten til centret har skrevet under på at man vil lade sig teste hvis de spørger, så er der vel ingen problemer. Når du ikke har skrevet under på noget undre det mig hvis de stadig mener de må teste dig. Men jeg kunne forestille mig at du så næste gang du betaler skal skrive under på det.

Hvis det kan være med til at forbedre sportens ry kan jeg ikke se problemet i at skulle tisse i en kop en enkelt gang ;)

Du har købt et medlemskab i et privat firma, så må man også acceptere deres betingelser. Ellers kan man vel finde et andet sted at træne.

[Baggårdspumaen]

Den med diskoteket holder jo ikke. Det er jo ikke tilfældet du ikke må træne, hvis du er BBer, men blot at det er mere sandsynligt du bliver testet. Ergo må det i dit eksempel svare til, at indvandrere bliver kropsvisiteret (men ikke afvist) inden de kan komme ind på diskoteket.

/TCat

Og hvilken reaktion tror du det ville medføre?? Synes bare at det er for dårligt, at blive mistænkeliggjort pga. ens udseende.

Personligt har jeg ikke noget imod at blive testet da jeg stiller op i sævner, men jeg ville ikke bryde mig om, at blive mistænkeliggjort bare fordi jeg fylder mere end andre i det pågældende center

[tomcat]

Mig bekendt er der forskel på at ville træne i fred og ro og nyde sin træning og så være indblandet i en forbrydelse eller mulig spritkørsel. Kan ikke helt se koblingen og argumenterne.

Her taler så om hvor grov karakteren af forbrydelsen er. Det må være et holdningsspørgsmål, så det vil jeg ikke kommentere yderligere, andet end besiddelse/brug af AS er ulovligt og spritkørsel også er ulovligt, og begge dele staffes i henhold til loven.

Mine eksempler var blot for at tage udgangspunkt i situationer, hvor man kan risikere at blive checket, selvom man er komplet uskyldig. Det er mit indtryk at de fleste ikke har noget problem med det, hvorimod det forager meget, at blive checket for AS.

Intentionerne kan være fuldstændig ligegyldige i den sammenhæng. Hvis dit center har en anti-AS politik og checker de individer de finder mistænkelige (udfra hvad der statistisk er mest sandsynligt er misbrugergruppen), så kan det da være ligegodt om du træner i fred og ro eller ej.

/TCat

[tomcat]

Den med diskoteket holder jo ikke. Det er jo ikke tilfældet du ikke må træne, hvis du er BBer, men blot at det er mere sandsynligt du bliver testet. Ergo må det i dit eksempel svare til, at indvandrere bliver kropsvisiteret (men ikke afvist) inden de kan komme ind på diskoteket.

/TCat

Og hvilken reaktion tror du det ville medføre?? Synes bare at det er for dårligt, at blive mistænkeliggjort pga. ens udseende.

Personligt har jeg ikke noget imod at blive testet da jeg stiller op i sævner, men jeg ville ikke bryde mig om, at blive mistænkeliggjort bare fordi jeg fylder mere end andre i det pågældende center

Puma, al respekt for din indsats på styrkeområdet. Og principielt kan jeg godt forstå dig. Men faktum er altså stadig, at det er mere sandsynlig, at een med et "bredt" udseende er AS bruger end en motionist på 70 år. Stigende mediefokus bridrager til at store personer yderligere mistænkeligegøres.

Derfor forstår jeg heller ikke modvilligheden fra en person som dig. Den eneste måde at komme fordomme til livs på er da at imødekomme dem. Du bidrager da endnu mere til at fordommene forstærkes ved at vise modvillig på at blive testet, fordi du er en stor person.

Det må da være i din interesse at uheldige elementer afsløres, så et bredt/stort udseende måske igen (som før AS' indtog) ikke behøver at være tynget af umiddelbare AS anklager og fordomme.

/TCat

[BIGPUMP]

Det er jo det der er blevet sørgeligt, at være blevet jaget vildt. Selvfølgelig finder jeg et andet sted at træne. Det er jo ikke bare at tisse i en kop, men tisse under overvågelse.

For mig representere det en nedgørelse. Mange følger jo bare strømmen, men jeg siger bare stop.

Når fru Hansen på 55 bliver bedt om slige tror jeg hun stopper sin træning omgående. Hun har jo i forvejen svært ved at overvinde sig selv til at komme i centret. Faktisk finder hun ud af at hun er dopet. HUN TAGER INSULIN og har ikke som ADD foreskriver gennem sin egen læge ansøgt ADD læge om tilladelse om at benytte sin livsvigtige midicin. Jeg går ud fra at ADD regler for atleter også gælder i motionscentret.ADD skal teste for det hele eller der testes måske kun for visse stoffer hos visse typer.

[tomcat]

Det er jo det der er blevet sørgeligt, at være blevet jaget vildt. Selvfølgelig finder jeg et andet sted at træne. Det er jo ikke bare at tisse i en kop, men tisse under overvågelse.

For mig representere det en nedgørelse. Mange følger jo bare strømmen, men jeg siger bare stop.

Når fru Hansen på 55 bliver bedt om slige tror jeg hun stopper sin træning omgående. Hun har jo i forvejen svært ved at overvinde sig selv til at komme i centret. Faktisk  finder hun ud af at hun er dopet. HUN TAGER INSULIN og har ikke som ADD foreskriver gennem sin egen læge ansøgt ADD læge om tilladelse om at benytte sin livsvigtige midicin. Jeg går ud fra at ADD regler for atleter også gælder i motionscentret.ADD skal teste for det hele eller der testes måske kun for visse stoffer hos visse typer.

Jaget vildt synes jeg nok er en dramatisk udlægning (det er dog muligt det er tilfældet i dit center).

Vi kan sætte mange senarier op, men hånden på hjertet BIGPUMP, er det ikke mere sandsynligt, at en stor BBer er AS misbruger end fru Hansen på 55? Ergo giver det altså mere mening at checke BBeren.

Jeg vil gerne høre et mere konstruktivt forslag til at komme AS til livs i centrene end at begynde med at teste dem der (igen statistisk) ligger i sandsynlighedsgruppen.

/TCat

Edited September 28, 2004 by tomcat

[Arnold schwarzenegger]

Tomcat hvor mange er død af AS brug i Danmark, mig bekendt 0

Derfor er denne doping hysteri ude af proportion

[End of level Monster]

Ang ADD

Jeg kan ikke forstå hvorfor man ikke vil lade sig checke hvis man ikke har noget at skjule???

Jeg ville da være glad hvis ADD kom og checkede i mit fitness center så kunne man få sorteret snyderne fra!... Jeg kan da sagtens forstå de kigger efter os der ser trænede ud! de er da ikke dumme...

Hvis ikke du har noget at skjule så tag det som en kompliment

[Rasmus G]

Tomcat hvor mange er død af AS brug i Danmark, mig bekendt 0

Derfor er denne doping hysteri ude af proportion

Jeg tvivler stærkt på at der ikke er nogen i dk, der har måttet lade livet pga doping, eller følgerne af det ;)