BBC udsendelsen ”The Truth About Exercise” med Michael Mosley

[venaN]

Det er muligt at øge intensiteten mere for alle muskelfibre end traditionel styrketræning hvis du træner til det muskulære svigtepunkt med en belastning svarende til 75% af 1 RM. Også grundet den sekventielle rekruttering af fibre der sker i løbet af et korrekt udført HIT sæt.

Det der er simpelthen noget sludder. Der er intet magisk ved 75%, i så fald må du meget gerne dokumentere det! Du kan også spørge dig selv, hvis din version af HIT er så genialt, hvorfor træner alle pro BB'er så ikke efter dette princip? Jeg kender absolut ingen bare semi-pro BB'er der træner efter koncept 10 10.

For lige at lukke den med Mentzer. Han vandt heavyweight-klassen, men tabte overall, og kan derfor ikke kalde sig Mr. Olympia.

[HITmen]

Som jeg har skrevet tidligere er 10 sekunder op og 10 sekunder ned ikke noget øvede udøvere skal gøre, selvom det stadig vil give gode resultater. Desuden er det at sammenligne med en pro bodybuilder forkert, da de har super gener, til at gøre hvad de gør, så næsten ligemeget hvad de gør, vil det give gode fremskridt. Dog vil de alle sammen træne med en ekstremt høj intensitet, som er hvad HIT handler om.

Du har ret i at Mentzer ikke vandt overall, men han vandt trods alt heavy weight kategorien med en perfekt score. Jeg fremlagde kun Mentzer fordi han oprindeligt har været med til at skabe begrebet HIT i 70'erne som bliver brugt i flæng til mange forskellige formål.

Body By Science præsenterer fremragende alle disse principper og jeg foreslår enhver, der vil vide noget om optimal og samtidig tidsbesparende træning, at købe bogen.

[teddy]

Som jeg har skrevet tidligere er 10 sekunder op og 10 sekunder ned ikke noget øvede udøvere skal gøre, selvom det stadig vil give gode resultater. Desuden er det at sammenligne med en pro bodybuilder forkert, da de har super gener, til at gøre hvad de gør, så næsten ligemeget hvad de gør, vil det give gode fremskridt. Dog vil de alle sammen træne med en ekstremt høj intensitet, som er hvad HIT handler om.

Du har ret i at Mentzer ikke vandt overall, men han vandt trods alt heavy weight kategorien med en perfekt score. Jeg fremlagde kun Mentzer fordi han oprindeligt har været med til at skabe begrebet HIT i 70'erne som bliver brugt i flæng til mange forskellige formål.

Body By Science præsenterer fremragende alle disse principper og jeg foreslår enhver, der vil vide noget om optimal og samtidig tidsbesparende træning, at købe bogen.

Har læst bogen og det er ren bullshit, ligesom det du skriver her i tråden.

Du skriver og skriver, men fremligger ikke et eneste bevis/dokumentation for dine påstande.

[HITmen]

Alt hvad jeg skriver står uddybet i Body By Science og alle undersøgelser, der underbygger, hvad jeg har skrevet, står ligeledes i bogen - hvilket må betyde at du altså IKKE har læst bogen.

Det er ærgeligt at en sund diskussion omkring træning skal lukkes ned pga. sådanne kommentarer, hvilket var derfor, at jeg ikke havde lyst til at skrive her in the first place...

Hvis man er interesseret i HIT, så smid en mail til [email protected] , så vil jeg gerne hjælpe én igang til at prøve det af.

[teddy]

Alt hvad jeg skriver står uddybet i Body By Science og alle undersøgelser, der underbygger, hvad jeg har skrevet, står ligeledes i bogen - hvilket må betyde at du altså IKKE har læst bogen.

Det er ærgeligt at en sund diskussion omkring træning skal lukkes ned pga. sådanne kommentarer, hvilket var derfor, at jeg ikke havde lyst til at skrive her in the first place...

Hvis man er interesseret i HIT, så smid en mail til [email protected] , så vil jeg gerne hjælpe én igang til at prøve det af.

Så dvs for folk der ikke har bogen til rådighed vil du ikke uddybe eller forklare hvorfor tingene er som du påstår og ikke som alt andet ellers tyder på??

Men kan godt forstå du hellere vil have interesserede til at skrive til dig på mail, så slipper du jo for kritikere der godt vil have bevis/dokumentation på at tingene virker som du siger og ikke bare postulater som: det virkede for Mike Mentzer, bodybuildere træner ikke sådan, fordi deres gener gør de kan få resultater uanset hvad de gør osv osv...

Tror ikke du får nogen overbevist på den måde.

[teddy]

@Hitmen

Eksisterede du allere på boardet i 2002??

http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=2695

[HITmen]

Jeg er ikke ude på at overbevise nogen, det er en umulig opgave - som du jo nok kan se. Jeg vil blot informere dem, der rent faktisk vil give en fantastisk træningsmetode en chance.

Det fede ved mailen er, at man rent faktisk kan få noget positivt ud af en diskussion - i modsætning til det her. Måske nogen der rent faktisk har læst bogen?

Jeg eksisterede ikke på boardet dengang, men det han skriver dengang stemmer næsten overens med hvad jeg mener - og hvad der er HIT. Han vælger dog en restitutionsperiode på 9-15 dage, som for utrænede vil være i overkanten.

[Triathleten]

I første omgang bliv der spurt til effekten af HIIT træning når det handler om forbedringer af kondition.

og ja man kan opnår det samme ved HIIT træning som ved moderet træning af 1 times tid et par gange om uge. Referencer til dette.

Halifax (30sek all out 4min pause) http://jap.physiology.org/content/98/6/1985.long

Tabata (8x 20sek all out, 10sek pause) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8897392

Halifax spinning version (30 sek 80% +, 30sek all out, 1min pause) Ingen direkte kilder men skulle efter sigende have samme effekt som 2 timers træning ved 70 % af VO2max. Det er i hver flad hvad spinnings folkene påstår.

Den langsigtet virkning kan jeg ikke finde noget om, men tvivler på at man kan træne fast sådanne år efter år og stadig få fremgang, vil tror man når et vidst niveau som man vil kunne holde, men dette har jeg intet videnskabsligt bevis for at kunne sige noget om.