En sund snack?


RBJeppesen
 Share

Recommended Posts

...

Sødemidler indeholder ikke så megen energi (fordi de er sødere end sukker) men kroppen opfatter dem som sukker, derfor stiger insulinindholdet for at bekæmpe denne "surogat-sukker" - bagefter daler dit blodsukker, som jo var lavt siden du havde trangen ...

Det er da en gang sludder. Lyder som noget man kan læse i et dameblad. Det er selvfølgelig forkert .

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 51
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Wopper - det var ikke for at være asocial :4mewantfood:

men bare for at sætte "tingene på spidsen" som at rygning ikke bliver sundere af man gør det i flok :crazy: Man må for min skyld gerne tage ansvar.

For mig er det ok at regne sit snold med, hvis man gerne vil tabe sig. Nogle tror at det er næsten helt sundt at spise "sukkerfrit" - hvordan laver man bolcher uden sukker? Jeg tror man kommer til at snyde sig selv - også med såkaldt "sund slik" som i det mindste hedder "slik". Mere end en hånd solsikkefrø indeholder godt nok "sundere olier" - men også energi - og solsikker har desværre en forkærlighed for at optage tungmetaller som Cadmium, som man derfor kan komme til at indtage i store mængder. Svovlede abrikoser indeholder større konc af sukker en friske, og ja svovl.

Den med de for tideligt fødte hørte man ellers igen forleden - og jeg kender ikke den, har stillet timeren på min nabo, er drikker kondilight-vand i kassevis.

Men knægten blev født en mdr før tid :blush: og dét er da empirisk :4thumbup:

Jeg skrev vist bare påvist - ikke bevist ...

Link to comment
Share on other sites

Den med de for tideligt fødte hørte man ellers igen forleden - og jeg kender ikke den, har stillet timeren på min nabo, er drikker kondilight-vand i kassevis.

Men knægten blev født en mdr før tid :blush: og dét er da empirisk :4thumbup:

Jeg skrev vist bare påvist - ikke bevist ...

lol du lukker da lort hurtigere ud end Lene Espersen kan nå at kvaje sig. Måske du burde tænke før du poster, men ellers en sød redning du fik lavet på målstregen. Lad være med poste sensationspressens halve sandheder på et seriøst forum, det kunne være at folk uden videnskabsteoretisk baggrund tog dine ord bogstaveligt

Link to comment
Share on other sites

Der findes da to gode snack alternativer på markedet hvis man ikke selv gider lave noget.

Go' snack fra kims...masser af nødder med gode fedtsyrer og sådan. Denne grønne syntes jeg er bedst.

Snack bar fra nupo...Foretrækker solbær.

De indeholder begge to 100 kcal, hvilket nok kan gå til et mellemtid med et stykke frugt.

Link to comment
Share on other sites

Wopper - det var ikke for at være asocial :4mewantfood:

men bare for at sætte "tingene på spidsen" som at rygning ikke bliver sundere af man gør det i flok :crazy: Man må for min skyld gerne tage ansvar.

For mig er det ok at regne sit snold med, hvis man gerne vil tabe sig. Nogle tror at det er næsten helt sundt at spise "sukkerfrit" - hvordan laver man bolcher uden sukker? Jeg tror man kommer til at snyde sig selv - også med såkaldt "sund slik" som i det mindste hedder "slik". Mere end en hånd solsikkefrø indeholder godt nok "sundere olier" - men også energi - og solsikker har desværre en forkærlighed for at optage tungmetaller som Cadmium, som man derfor kan komme til at indtage i store mængder. Svovlede abrikoser indeholder større konc af sukker en friske, og ja svovl.

Den med de for tideligt fødte hørte man ellers igen forleden - og jeg kender ikke den, har stillet timeren på min nabo, er drikker kondilight-vand i kassevis.

Men knægten blev født en mdr før tid :blush: og dét er da empirisk :4thumbup:

Jeg skrev vist bare påvist - ikke bevist ...

Nu er det faktisk muligt at lave bolcher uden sukker ved at tilsætte kulhydrater af typen fibre, der ikke optages helt. Derfor kan man komme ned på et kcal indhold svarende til omkring 3-6 kcal per bolche.

Link to comment
Share on other sites

Zoater - bliver man tynd af dine bolcher?

ja, hvad er sukker så engentligt - sidst jeg kiggede på en pose sukkerfrie "bolcher" var de lavet af maltose - som består af 2 glucose molekyler ... så "sukker" i dagligdagsforsand var de da fri for.

Så jeg fandt lige 2 steder - Svanebro og Almuegården - der bruger såkaldt isomalt, som er en "snyde sukker", men stadig en sukker-alkohol. :blush:

Der findes jo også andre salt'e end "æggemadspulver" (NaCl).

Hvorfor har mennersker (med sukkertrang) behov for at "synde" ?

Bestemmer man ikke selv (langt hen ad vejen), hvordan man ser ud?

Link to comment
Share on other sites

Zoater - bliver man tynd af dine bolcher?

ja, hvad er sukker så engentligt - sidst jeg kiggede på en pose sukkerfrie "bolcher" var de lavet af maltose - som består af 2 glucose molekyler ... så "sukker" i dagligdagsforsand var de da fri for.

Så jeg fandt lige 2 steder - Svanebro og Almuegården - der bruger såkaldt isomalt, som er en "snyde sukker", men stadig en sukker-alkohol. :blush:

Der findes jo også andre salt'e end "æggemadspulver" (NaCl).

Hvorfor har mennersker (med sukkertrang) behov for at "synde" ?

Bestemmer man ikke selv (langt hen ad vejen), hvordan man ser ud?

Du vrøvler.

Glucose = monosakkarid, et simpelt sukkermolekyle

Fructose = frugtsukker, et andet monosakkarid

Sucrose = "bordsukker", fructose+glucose

Maltose = glucose + glucose

Den nærringsmæssige forskel på at indtage ovenstående er temmelig minimal, men det kan du læse nærmere om på nedenstående links.

http://en.wikipedia.org/wiki/Glucose

http://en.wikipedia.org/wiki/Sucrose

http://en.wikipedia.org/wiki/Maltose

http://en.wikipedia.org/wiki/Fructose

Link to comment
Share on other sites

Som du selv skriver er maltose 2xglucose

i daglig omtales sucrose som "sukker" som du selv omtaler som bordsukker.

Forskellige kemiske bindinger har ikke ens egenskaber, bare fordi de består af samme stoffer.

Zoater - bliver man tynd af dine bolcher?

Du bliver aldrig "tynd" af at indtage mere. Du bliver overordnet set tynd af at forbrænde større mængder energi, end du indtager. Hvis valget så står mellem en kalorierig og en kaloriefattig fødevare er det nemt at regne ud hvilken der er det rigtige valg, for en, der ønsker at tage sig.

Hvorfor har mennersker (med sukkertrang) behov for at "synde" ?

Læs op omkring blandt andet belønningscentret i hjernen, hvis du er interesseret i emnet. Du kan starte med en overfladisk gennemgang her http://ing.dk/artikel/77515

Bestemmer man ikke selv (langt hen ad vejen), hvordan man ser ud?

Langt hen af vejen, jo. Hvad har det nu med noget at gøre?

Link to comment
Share on other sites

Jeg er ikke lige tid til en længere udredning, men jeg mener helt bestemt du tager fejl med ovenstående. Som minimum er virkeligheden noget mere nuanceret.

- Sødemidler indeholder ingen eller meget lidt energi.

- Kroppen opfatter dem ikke som sukker og derfor stiger insulinniveauet ikke. Stevia er muligvis en undtagelse her, hvilket faktisk er meget smart for diabetes-2 patienter.

Prøv at søge lidt på sødemidler og insulin.

Jeg fandt f.eks.

http://www.motion-on...showtopic=50072

http://www.berlingsk...ige-soedemidler

http://videnskab.dk/..._mod_sukkersyge

Gary Taubes nævner i sin bog "Good Calories Bad Calories" at indtagelse af søde ting, stimulerer en hurtig udskillelse af insulin allerede når tungen opfatter den søde smag. Dette sker som en forberedelse på senere optagelse af sukkerstoffer og øger samtidigt ens sult!

Mvh Andreas

Link to comment
Share on other sites

Det, du blot behøver at bide mærke i, er at maltose består af to glucosemolekyler http://en.wikipedia.org/wiki/Maltose og i kategorien disakkarid (Der er to sammenbundne molekyler)

Et andet sukkerstof er fructose http://en.wikipedia.org/wiki/Fructose der er et monosakkarid (Et enkelt, simpelt molekyle)

Det er blot to eksempler på sukkerstoffer ud af en lang række. De forskellige sukkerstoffer har forskellige egenskaber, f eks forskellig sødme, hvorfor de kan benyttes i forskellige sammenhæng. Blandt andet kan noget meget sødt benyttes for at holde energiindholdet lavt.

Var det dét du tænkte på?

Link to comment
Share on other sites

Gary Taubes nævner i sin bog "Good Calories Bad Calories" at indtagelse af søde ting, stimulerer en hurtig udskillelse af insulin allerede når tungen opfatter den søde smag. Dette sker som en forberedelse på senere optagelse af sukkerstoffer og øger samtidigt ens sult!

Mvh Andreas

Jeg kender ikke til ham, du nævner, men Pubmed er uenig.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19106249

Abstract

Glucose-dependent insulinotropic polypeptide (GIP) and glucagon-like peptide-1 (GLP-1) are released during meals from endocrine cells located in the gut mucosa and stimulate insulin secretion from pancreatic beta-cells in a glucose-dependent manner. Although the gut epithelium senses luminal sugars, the mechanism of sugar sensing and its downstream events coupled to the release of the incretin hormones are not clearly elucidated. Recently, it was reported that sucralose, a sweetener that activates the sweet receptors of taste buds, triggers incretin release from a murine enteroendocrine cell line in vitro. We confirmed that immunoreactivity of alpha-gustducin, a key G-coupled protein involved in taste sensing, is sometimes colocalized with GIP in rat duodenum. We investigated whether secretion of incretins in response to carbohydrates is mediated via taste receptors by feeding rats the sweet-tasting compounds saccharin, acesulfame potassium, d-tryptophan, sucralose, or stevia. Oral gavage of these sweeteners did not reduce the blood glucose excursion to a subsequent intraperitoneal glucose tolerance test. Neither oral sucralose nor oral stevia reduced blood glucose levels in Zucker diabetic fatty rats. Finally, whereas oral glucose increased plasma GIP levels approximately 4-fold and GLP-1 levels approximately 2.5-fold postadministration, none of the sweeteners tested significantly increased levels of these incretins. Collectively, our findings do not support the concept that release of incretins from enteroendocrine cells is triggered by carbohydrates via a pathway identical to the sensation of "sweet taste" in the tongue.

Link to comment
Share on other sites

Zoater - bliver man tynd af dine bolcher?

ja, hvad er sukker så engentligt - sidst jeg kiggede på en pose sukkerfrie "bolcher" var de lavet af maltose - som består af 2 glucose molekyler ... så "sukker" i dagligdagsforsand var de da fri for.

Så jeg fandt lige 2 steder - Svanebro og Almuegården - der bruger såkaldt isomalt, som er en "snyde sukker", men stadig en sukker-alkohol. :blush:

Der findes jo også andre salt'e end "æggemadspulver" (NaCl).

Hvorfor har mennersker (med sukkertrang) behov for at "synde" ?

Bestemmer man ikke selv (langt hen ad vejen), hvordan man ser ud?

Du skal være en dårlig købmand for ikke at kunne regne ud at et bolche med 5 kcal tæller mindre i kalorieregnskabet end et bolche til 50 kcal :wink:

Lige for at opdatere din viden så er sukker er fællesbetegnelsen for en gruppe simple kulhydrater bla. maltose og glukose. Så når jeg snakker om bolcher uden sukker så er det uden sukker ( dvs uden maltose).

PS: ISIS laver faktisk bolcher med indhold af omkring 1 kcal per bolche

Link to comment
Share on other sites

Zoater - om jeg er en god eller ringe købmand eller bedre end dig til at regne gør ingen forskel for een der fortryder at have indtaget kunstigesødemidler.

Jeg bider desuden mærke i at moos finder et link frem, hvor der snakkes om Oral Glucose ... hvorfor så den snak om hvad der bliver optaget i tarmene?

Link to comment
Share on other sites

Zoater - om jeg er en god eller ringe købmand eller bedre end dig til at regne gør ingen forskel for een der fortryder at have indtaget kunstigesødemidler.

Jeg bider desuden mærke i at moos finder et link frem, hvor der snakkes om Oral Glucose ... hvorfor så den snak om hvad der bliver optaget i tarmene?

Jeg forstår slet ikke havd du snakker om. ~99% af makro næringsstoffer optages i tarmen. Hvis du ønsker at tabe dig er det jo netop vigtigt at indtage færre kalorier end du frobrænder . Hvis du indtager en liter alm cola så vil du få mange kalorier med lav mæthed, hvis du indtager sukkerfri cola vil du få ~ingen kalorier med lav mæthed. Kan du se pointen?

Det er endnu ikke blevet bevist at de mest brugte sødestoffer skulle øge din appetit eller være usunde på andenvis.

Link to comment
Share on other sites

Zoater - om jeg er en god eller ringe købmand eller bedre end dig til at regne gør ingen forskel for een der fortryder at have indtaget kunstigesødemidler.

Jeg bider desuden mærke i at moos finder et link frem, hvor der snakkes om Oral Glucose ... hvorfor så den snak om hvad der bliver optaget i tarmene?

Linket snakker ikke noget om optagelse, det snakker om frigivelse af incretin, ved "sød" stimulation via tungen.

Jeg læste dog Andreas' indlæg lidt for hurtigt, og så det som var det kun ift sødestoffer, hvilket naturligvis var en fejl (dog er selve undersøgelsen stadig relevant, når nu sødestofferne ikke skulle frigive samme mængder af incretin)

Link to comment
Share on other sites

Der findes da to gode snack alternativer på markedet hvis man ikke selv gider lave noget.

Go' snack fra kims...masser af nødder med gode fedtsyrer og sådan. Denne grønne syntes jeg er bedst.

Snack bar fra nupo...Foretrækker solbær.

De indeholder begge to 100 kcal, hvilket nok kan gå til et mellemtid med et stykke frugt.

Ked af at skuffe dig, men kig lige på næringsdeklerationen igen - og husk at en portion med det der rædsomme GDA-mærke kun er en halv pose!

GDA_tabel_GO_frugt.jpg

Link to comment
Share on other sites

For lige at spørge ind til det der med sundere snacks.. hvad så med de der forskellige barer fra cactus tror jeg det er? Hvor der bla. er med nødder og andet? Det ligner lidt sådanne fign pålæg. Så dem nemlig på tilbud igår og tænkte på hvordan det er med lige at indtage sådan en som mellem måltid?

Eller hvad med lidt vindruer? ved der er sukker i dem også, men alligevel som alternativ til sukkertrangen?

Link to comment
Share on other sites

Hey,

smider lige mine 'snacks' i tråden:

Isterninger lavet af saft (lav kcal saft).

Opblødte mandler.

Halspastiller/drøje lakridser (f.eks. "Poletter")

Mørk chokolade (mindst 80%) - med måde!

Et par gange hvor jeg har haft lyst til chips eller lignende har jeg erstattet det med riskiks krydret med aromat - ikke sundt, men mindre kcal end chips.

Link to comment
Share on other sites

Ked af at skuffe dig, men kig lige på næringsdeklerationen igen - og husk at en portion med det der rædsomme GDA-mærke kun er en halv pose!

GDA_tabel_GO_frugt.jpg

Kan ik se hvad problemet er...der er kun 150 kcal i? Ved godt jeg skrev 100 kcal, men jeg regner altså med 150 kcal.

Jeg syntes det ser fint ud. Nu er det jo ikke sådan man skal kværne 15 poser på en gang eller 3 om dagen.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share