På besøg hos Crossfit


Morten Z
 Share

Recommended Posts

  • Replies 63
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det er tænkt som en præsentation af konceptet - lidt ligesom anmeldelser af nye gadgets osv. Her i foraene kender de fleste til crossfit og derfor er der ikke noget nyt faktuelt i artiklen. Forsidens læsere har imidlertid en meget mere blandet baggrund, og her vil der være en masse, der aldrig har hørt om crossfit. Jeg har derfor meget bevidst holdt tonen i "her skal I høre om noget nyt fedt", fremfor en objektiv analyse.

Og så synes jeg rent faktisk, at det er fedt med et træningscenter af den type i en gammel kirke midt i storbyen :4george:

Link to comment
Share on other sites

Guest Slettet bruger
Du bliver så lee af det military MZ! :tongue:

Jeg Savner lidt en kommentar om at man ikke bliver super til noget, men super god allround. Hvis Tyreflip er noget så er der jo MOL-træf næste weekend...

Rock'n Roll :strat:

SaintPauli

Det er rigtigt at et af Crossfit slogans er "Our specialty is NOT specializing", og man bliver rigtignok ikke verdensmester i nogle af disciplinerne ved at træne Crossfit. Det betyder dog ikke at man IKKE kan blive rigtig rigtig god alligevel, det er de færreste løbere der kan følge med en elite crossfitter på et par kilometers løb, og de færreste der styrketræner der kan dødløfte, squatte eller snatche lige så meget som selvsamme mand :smile:

Link to comment
Share on other sites

det er de færreste løbere der kan følge med en elite crossfitter på et par kilometers løb, og de færreste der styrketræner der kan dødløfte, squatte eller snatche lige så meget som selvsamme mand :smile:

Den forstår jeg ikke helt, siger du at en god løber ikke kan løbe fra en top crossfitter? Eller siger du at de fleste motionsløbere der hyggeløber 2-3 gange om ugen uden program eller progression ikke kan følge med en super crossfitatlet der blandt andet træner løb? Det sidste er jeg enig i, ikke det første.

Det er et rigtig rigtig fedt center I har, men jeg synes man skal være meget påpasselig med at gøre det til mere end det er, nemlig en ud af mange former for træning, der her specifict er rettet mod at blive anstændig til mange ting, og ikke kun god til en disciplin. På samme måde bryder jeg mig heller ikke om at kettlebell træning (eller indsæt selv overkommercialiseret træningsform) skal være løsningen på alle problemer. Det er rigtig fedt, ganske effektivt, super hårdt og sjovt, men det er så også det, og det kan være en rigtig god ide at kombinere det med andre sportsgrene, alt efter ens mål med træningen. Du bliver ikke en god adventureracer/styrkeløfter/hinderbahnløber af kun at træne crossfit, og da det ikke er formålet. Men det hjælper sikkert, som et supplement. Men hvis man vil være god til en disciplin, mener jeg ikke at man bør fremhæve crossfit i forhold til specifik programlægning i forhold til den disciplin.

Hvis jeg skulle komme med en anke til conceptet, ud over den intensive fremhævning af det som "World Savior" (ok lidt groft, men you get the point), og det manglende program (og deref manglende periodisering) så er det at den fokus på tid der ofte er i WOD, kan medføre dårligere udførsel af løft, men det er naturligvis op til den enkelte at nedjustere hastighed overfor udførsel.

Edited by Waits
Link to comment
Share on other sites

Guest Slettet bruger
Den forstår jeg ikke helt, siger du at en god løber ikke kan løbe fra en top crossfitter? Eller siger du at de fleste motionsløbere der hyggeløber 2-3 gange om ugen uden program eller progression ikke kan følge med en super atlet? Det sidste er jeg enig i, ikke det første.

Det afhænger naturligvis af hvordan du definerer 'en god løber', men at kunne løbe 5 kilometer på 18 minutter, og alligevel dødløfte over 200 kg, synes jeg ikke er så tosset endda :smile:

Link to comment
Share on other sites

Det afhænger naturligvis af hvordan du definerer 'en god løber', men at kunne løbe 5 kilometer på 18 minutter, og alligevel dødløfte over 200 kg, synes jeg ikke er så tosset endda :smile:

Ok, det er klart. Og det er også nogle anstændige stats, men så går jeg udfra at der er tale om en diskussion om enkelt individer som jeg ikke synes giver nogen mening.

Jeg er helt sikkert meget positiv overfor crossfit, det skal der ikke være tvivl om, og jeg synes det er sjovt, og vigtigst af alt kan det motivere mig til at træne, da det giver en allround form jeg personligt søger. Jeg mener det er et super supplement til anden træning, medmindre ens mål altså er at være i god allround form

Men som sagt synes jeg at det er forkert at fremfører det som om at hvis man træner et års crossfit, så bliver man bedre til at løbe/løfte end en der træner det specifikt efter et tilrettelagt program. Og naturligvis kan en crossfitter løfte mere end en der aldrig har løftet. Hvis man endelig vil konkurrere på specifikke discipliner så går mit bud på at hvis man sagde at 2 personer med nogenlunde sammenlignelig fysisk potentiale mødes om 2 år til en dyst på 10 km løb + Tactical strength challenge (snatch, pulls ups, dødløft), og jeg som løber kun trænede de 4 discipliner efter et program, i forhold til en crossfitter, der trænede alt muligt (men aldrig 10 km løB), så er jeg ikke i tvivl om hvem der ville klare sig bedst :smile:

Edited by Waits
Link to comment
Share on other sites

Guest Slettet bruger
Men som sagt synes jeg at det er forkert at fremfører det som om at hvis man træner et års crossfit, så bliver man bedre til at løbe/løfte end en der træner det specifikt efter et tilrettelagt program.

Hvem påstår det? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Hvem påstår det? :blink:

Det er muligt jeg blot misforstår og overfortolker dig, og skulle have skrevet mere end 1 års CF-træning, da du netop taler om en elite CF'er, men jeg synes det ligger mellem linjerne her

det er de færreste løbere der kan følge med en elite crossfitter på et par kilometers løb, og de færreste der styrketræner der kan dødløfte, squatte eller snatche lige så meget som selvsamme mand

Jeg anerkender at jeg nok overfortolker, og jeg undskylder naturligvis gerne på forhånd, idet jeg ikke gider lede efter andre steder :smile:

Edited by Waits
Link to comment
Share on other sites

Guest Slettet bruger
Det er muligt jeg blot misforstår og overfortolker dig, og skulle have skrevet mere end 1 års CF-træning, da du netop taler om en elite CF'er, men jeg synes det ligger mellem linjerne her

Jeg anerkender at jeg nok overfortolker, og jeg undskylder naturligvis gerne på forhånd, idet jeg ikke gider lede efter andre steder :smile:

Jeg har lige læst tråden igen, og jeg tror måske at du misforstod mig. Jeg forsøgte ikke at gøre noget stort nummer ud af at en god crossfitter dødløfter mere end en marathonløber der aldrig har løftet før, for det siger sig selv. Jeg prøvede blot at blotlægge at det at man IKKE er specialiseret i noget IKKE betyder at man ikke kan være rigtig god alligevel. F.eks. synes jeg at 5 km løb på 18 minutter er en rigtig flot tid uanset om man ikke laver andet end at løbe - at man kan opnå sådanne tider og samtidig f.eks. løfte over 200 kg synes jeg er rigtig imponerende :smile:

Edited by Cronfeld
Link to comment
Share on other sites

Dette er ikke korrekt. Der angives på Crossfit.com en vægt som man som udgangspunkt kan anvende, hvis man da følger deres workouts, men det er ikke meningen at alle skal bruge denne vægt. Desuden er det ikke meningen at alle skal følge de træninger der postes. De fleste Crossfit centre planlægger selv træningen for deres elever - det samme gør vi hos Crossfit Copenhagen.

Mange af de allerdygtigste i de fag du nævner er voldsomt uenige - bl.a. Mike Bender der er tidobbelt vinder af "The Toughest Cop Alive" som udtaler: "There is NO better fitness program for fire fighters or law enforcement."

Det gør i al fald ikke dem der Crossfitter til specialister til en given ting - det betyder dog ikke at vi er direkte dårlige til alt det vi laver; personligt har jeg stadigvæk ikke mødt nogen i et regulært fitnesscenter der kunne hverken squatte eller dødløfte mere end jeg selv. Der er rigtignok en masse styrkeløftere der er noget stærkere, men jeg vil til enhver tid hellere dødløfte 40 kg mindre end dem, og så til gengæld være væsentligt bedre end dem til stort set alt andet.

Det er lidt selvmodsigende i dette indlæg fra dig. Derudover er det lidt svært at vurdere, om i er helt enige med hvad de siger på den "originale crossfit hjemmeside". Der er der jo de interessante påstande om at man får mere hypertrofi af crossfit en bodybuilding træning. Selve spørgsmålet er lidt sjovt, fordi bodybuilding kan være så mange ting. Hvis man definerer bodybuilding træning som den "træning" der beskrives i FLEX og til dels muscle and fiction, så vil det meste være mere effektivt til at generere muskelmasse.

Jeg kan godt lide rigtigt mange af idéerne. Jeg er imponeret over at man sælger et koncept understøttet af catchphrases, et community og en filosofi. Det er skide god kommunikation og markedsføring.

Mit syn på træning er bare et andet:

1. Altid en cost benefit analyse imellem sikkerhed og resultat. Spørgsmålet jeg stiller mig selv er altid: er der en mere sikker måde at opnå mit mål på? Dette bliver utroligt vigtigt når man arbejder med mange mennesker. Folk vil altid gå rundt med nogle skjulte begrænsninger der dukker op hvis man loader dem nok. Jo større ambitioner og mål, jo større risiko må man tage. Selvfølgelig kan man også altid tage større risiko på egne vegne end på andres vegne.

2. Effektivitet hvordan opnår jeg med størst effektivitet et givent mål. Her er en god ledesnor at man opnår flere effekter på en gang uden at give køb på det primære mål. Derudover skal restitutionskravet være så småt som muligt. Jeg ved f.eks. at konventionel dødløft øger min sumo dødløft og bygger min ryg masse op generelt, jeg ved også at min restitututionstid ved at køre 5reps og højere til failure er meget lang og skadesrisikoen er meget høj. Ergo for mig personligt er konventionel dødløft for moderate/høje reps til failure en ineffektiv og risikabel øvelse der hvor jeg er i min udvikling..

3. Vælg altid det mest effektive værktøj til en given opgave. eksempel: jeg vil gerne opbygge anaerob kapacitet muskulært i hele kroppen og systemisk. Jeg vælger derfor skub/træk af slæder/prowler lignende, kettlebell swings og andre øvelser, kropsvægt circuits, et medley af strækmandsøvelser. Jeg vælger ikke OL øvelser for høje reps, eller plyometrikse øvelser for høje reps/lang tid da begge dele har høj skadesrisiko, når de anvendes på den måde og man mister nogle af fordelene ved de andre værktøj/kombinationer af værktøj.

Det er store parametre i mine valg i et enkelt træningspas for at minimere skader og holde effektiviteten maksimal.

Christian Thibaudeau kom med et godt bud på hvorfor folk vælger crossfit frem for at bruge de mest effektive værktøj til en given situation efter en individuel objektiv analyse:

Anything works, nothing works forever, not everything is optimal for every purpose.

I see crossfit as a good general fitness and fat loss program but not as a strength or size-building one.

EDIT:

Furthermore a lot of people are more interested in belonging to a group or being associated with a concept than by the search for a better, more effective training approach.

Talk to some people and they will say something like ''I'm doing Cross-fit'' or ''I'm doing pilates'' instead of saying ''I'm training''.

Regarding the ''group'' thing, most people who are attracted to training are insecure (well most people in general are insecure) and being part of a broader concept makes them feel like they made the right choice and it comforts them.

Finally, one thing I've noticed is that people are more easily seduced than convinced. It's easier to sell them a concept via emotions than by logic and science.

Link to comment
Share on other sites

Guest Slettet bruger
Derudover er det lidt svært at vurdere, om i er helt enige med hvad de siger på den "originale crossfit hjemmeside". Der er der jo de interessante påstande om at man får mere hypertrofi af crossfit en bodybuilding træning.

Jeg er i al fald bestemt ikke enig!

Det er lidt svært for mig at kommentere/besvare dine øvrige pointer da ingen af os vel i realiteten kender svaret. Sådan HELT personligt er jeg lidt ligeglad med om det ene eller det andet er lidt mere eller mindre effektivt - jeg synes at Crossfit er væsentligt sjovere end al træning jeg tidligere har prøvet, og så giver det mig de resultater jeg vil have :smile:

Link to comment
Share on other sites

Det gør i al fald ikke dem der Crossfitter til specialister til en given ting - det betyder dog ikke at vi er direkte dårlige til alt det vi laver; personligt har jeg stadigvæk ikke mødt nogen i et regulært fitnesscenter der kunne hverken squatte eller dødløfte mere end jeg selv. Der er rigtignok en masse styrkeløftere der er noget stærkere, men jeg vil til enhver tid hellere dødløfte 40 kg mindre end dem, og så til gengæld være væsentligt bedre end dem til stort set alt andet.

Motionister kan der vel existere alle steder. Lige præcis som dem som er gode til det de laver, uanset hvad de laver. Jeg kan sige at jeg har mødt en hel del crossfit motionist piger (og et par enkelte drenge) som var i sæmre form end mig - dermed ville jeg ikke sige at det jeg laver nødvendigvis giver dig bedre form end crossfit. De var bare nogle klassiske motionister, hvorimod jeg kan være lidt mere af en fanatiker med min træning.

Jeg har en gammel ven som var fodboldspiller, men bare latterligt god til boldsport generelt. Han tæskede langt de fleste på skolens baskethold hvis han spillede med, og de lavede ikke andet end spillede basket - det samme om han tog med på indendørs bandy eller tennis og spillede mod erfarne spillere. Det siger ikke nødvendigvis at fodbold er "the ball sport of all times", men mere om at han var én med talent og ville være god til det han lavede.

En af mine kollegaer laver ikke andet end kør spinning og løfter vægte - alligevel delte han tæsk ud bland flere cyklister på eliteplan når han var til La Santa for nylig. Men han er også bare én af dem som ikke hygger den af når han træner og derfor bliver han god - ikke fordi han træner lige præcis spinning og fitness.

Jeg har intet noget imod crossfit som sådan - naturligvis kan man komme i form af det, det er jeg slet ikke i tvivl om! De jeg synes er lidt latterligt er den propaganda som kør, som får det til at lyde som om det skulle være "the ultimate form for training". Den diskussion synes jeg er lige så åndssvag som alle de her diskussioner som kør i fighter kredse; "BJJ er den ovrlegne", "Nej, shoot fighting", "Glem det, MMA er tha shizzle!" osv... Igen, det handler jo bare om at have fighter talent. Jeg var til gæstetræning i en sport JJ klub og vandt over de piger der på gulvet som jeg som karatetøs slet ikke var vant til en gang... Nu var jeg bare god til at slåss og de var de ikke. Tør ikke tænke på hvad der kunne være sket, dog, hvis en GOD JJ pige været der...

Link to comment
Share on other sites

- jeg synes at Crossfit er væsentligt sjovere end al træning jeg tidligere har prøvet, og så giver det mig de resultater jeg vil have :smile:

God pointe!!

Af samme årsag foreslog jeg også min kammi der har svært ved at holde fokus på træning, er ex prof soldat med flere ture til hot zones, elsker konkurrence og gerne vil se godt ud nøgen + holde sig i form til et par ture mere til kampzoner, at han tog ind og trænede med jer. Han er desværre for fedtet med pengene :laugh:

Så jeg må strikke noget sammen til i stedet for..

Link to comment
Share on other sites

At sammenligne

Først og fremmest, så er jeg uenig i at man ikke kan sammenligne forskellige træningsapproachs, men det giver selvfølgelig kun mening, hvis man gør det EKSTREMT specifikt og samtidigt ikke isoleret set, og altså ikke blot generelt på en skala fra 1-10 (i er velkommen til at spørge ind til detaljer om hvad jeg mener, såfremt det ikke er åbenlyst), det er, (godt nok lige ligegyldigt for diskussionen) i øvrigt præcist som jeg også er uenig i, at man ikke kan sammenligne kampsports systemer (jeg ved godt det er vandvittigt upopulært at sige) – men jeg mener der er tale om at man blander flere forskellige ting sammen (netop forskellen, på at sammenligne systemerne, og så sammenligne personen der er ’bedst’) – EKSEMPELTVIS; hvis det specifikke sammenligningsgrundlag handler om at få biceps til at vokse mest på 10 dage, og den ene approach går ud på at curle den letteste vægt en person kan løfte en gang, den anden approach den tungeste vægt 50 gange (jeg understeger lige igen, at det er et eksempel, så fokuser på pointen), så er det helt klart hvilet system der er mest effektivt - det betyder ikke at Steoride-okse-grovæder der isoleret set lige er kommet fra ekstremt højvolumiøst træning over hans tærskel, ikke vinder konkurrencen over muskelsvind-lille-’svagæder’ der isoleret set aldrig har trænet – heller ikke selv om første person træner med den dårligste approach, men det er bare en hel anden sammenligning! – Forstår man det jeg skriver her, så vil man i øvrigt også forstå at det aldrig giver nogen menig at snakke om et ’system’ who rules them all, men man MÅSKE godt kan snakke om hvilet system der styre hvad bedst (det mener jeg heller ikke man kan i praksis, men man kan så i det mindste, i forhold til de nævnte faktore, sige om et system er godt, rigtig godt, eller skidt osv.)

Effektivitet

Hvis man skal se på fordele og ulemper ved Crossfit, i forhold til preformance, så bliver man givetvis nødt til at se på de to begreber: General Physical Preparedness (GPP) og så Specific Physical Preparedness (SPP) (jeg gider ikke definere disse nu, da jeg har gjort det så mange gange før, men kan anbefale side 320 i den kendte Supertraining af Mel Siff, hvis man ønsker en ordentlig gennemgang)

Hvis man vil se nærmere på formålet og styrkerne ved crossfit, så kan jeg i øvrigt anbefale crossfit journalen fra oktober 2002, hvor der bla. står følgende

Our fitness, being “CrossFit”, comes through molding men and women that are equal parts gymnast, Olympic weightlifter, and multi-modal sprinter or “sprintathlete.” Develop the capacity of a novice 800-meter track athlete, gymnast, and weightlifter and you’ll be fitter than any world-class runner, gymnast, or weightlifter.

Det er klart at Crossfit i almindelighed, ikke indeholder peaking cykluser, der får en til at peake i en bestemt disciplin, på et helt specifikt tidspunkt, derfor vil en crossfitter aldrig kunne yde sit absolutte mulige konkurrence max, i en bestemt disciplin, på et helt specifikt tidspunkt. Det udelukker selvfølgelig ikke at en ’fitter’ der ikke peaker, kan vinde over en person der træner anderledes og peaker, det kommer nok i høj grad an på hvem og hvad man sætter crossfit op imod. Personligt mener jeg altid det er muligt, at få en person til at peake højere på et helt specifikt tidspunkt, end hvad denne person kan præstere på et vilkårligt tidspunkt – dermed slet ikke sagt at alle systemer, eller endda de fleste(for ikke at sige mange, eller at der er få der kan), indeholdende SPP kan gøre dette sat i forhold til crossfit, men som Jonas siger det, man bliver ikke verdensmester i en disciplin af crossfit alene (ikke hvis sammenlignings basis er de bedste systemer indeholdende SPP, og man fortsætter individerne er lige ihvertald). Omvendt, så kan der næppe være nogen tvivl om at Crossfit høre til helt i toppen af systemer, med henblik på at opbygge GPP, og så benævnes Crossfit jo som sagt som ’open source’ så der er ikke nogen der forbyder nogen at inkludere peaking cyckluser op til konkurrence osv.

Uden at sammenligne det med noget andet, kan der næppe tvivles ved Crossfits evne til at opbygge en virkelig god grundform.

Jeg kan i øvrigt anbefale følgende diskussion vi havde på dragondoor engang i 2003: http://forum.dragondoor.com/training/message/161266/

Periodisering

At sige Crossfit ikke indeholder periodisering (den gamle TC fjolle bemærkning fra t-nation), svare vel til at sige at WSB ikke indeholder periodisering – der er bare tale om en helt bestemt form for periodisering, uden dermed at tage stilling til Crossfits periodiserings metode.

Skadespotentiale

Ang. Rissici og skades potentiale, så er det klart at det gælder sig som Jørgen Storm i sin tid skrev det:

Betingelsen for en lang træningskarriere er som bekendt, at man forstår at styre uden om skader, og at man træner smart, med indsigt og giver kroppen tid til at tilpasse sig!

Jeg mener bare ikke at man bare kan drage de konklusioner nogle virker til at gøre i denne tråd, i hvert fald ikke uden at komme med bedre argumenter i hvert fald. Ang. Form, så er det ganske givet, at man (i reglen og som god hovedregel) altid bør opretholde perfekt form, derfor kan det givetvis også anbefales at træne med ordentlige instruktører osv, denne ting gør sig i øvrigt ikke specielt gældende for crossfit, om end der selvfølgelig sikkert findes træningsmetoder der er nemmere at gå til på egen hånd, men derudover er det næppe noget man kan bedømme selve systemet ud fra.

Jeg kan selvfølgelig godt følge Pouls, ide med at man altid bør vælge den sikreste trænings form, jeg mener bare alligevel filosofien fejler lidt, hvis et trænings valg, udelukkende falder, efter hvor sikkert kan jeg nå mit mål på en skala fra 1-10, da der trods alt er en pokkers masse aspekter det gør sig gældende når folk vælger deres trænings approach, dertil har jeg en tendens til MULIGVIS at være uenig i nogle af de kriterier skades potentiale virker til at vejes på flere steder i denne tråd. Når det virkelig kommer til stykket, så kunne en måde, at se på sagen på, være rent faktisk at se på selve skades statistikken, her har jeg personligt ikke set belæg for at crossfit skulle være hverken værre eller bedre end andre trænings protokoller på det område? - og ja jeg kender godt til emnet Rhabdo.

En ting man måske skal gøre sig klart, når man starter på crossfit, er selvfølgelig at det er ret så hårdt, og at man nok vil blive ret så øm, om det er en fordel eller ulempe kommer jo så meget an på, hvem man er, og hvad man vil med det hele. Der er givetvis tale om en hardcore trænings approach - jeg siger ikke man nødvendigvis behøver være voldsom hardcore til at starte med, men man blive nok nødt til at affinde sig med, at det vil være den vej man med crossfit rykker sig til.

Afslutning

Sidst kan jeg i øvrigt nævne at jeg ikke selv træner decideret crossfit, men for at være ærlig så skyldes det nok mest af alt en form for arrogance (og så det at jeg ikke har været voldsomt trænings aktiv et langt stykke tid, og måske for tiden er blevet for stor en puss HAHA), jeg bryder mig simpelthen ikke om at træne eksakt efter andres henvisninger lige gyldigt hvor gode de er, fordi selve arbejdet med program planlægningen osv. er halvdelen af ’legen’ for mig - det bliver systemet selvfølgelig hverken værre eller bedre af - jeg syntes MZ artikkel er glimrende, og jeg finder mig selv ret enig i hans konklussioner, og personligt vil jeg bestemt ikke fraråde crossfit, så hellere tværtimod.

M.V.H

Helio

PS: Jeg ved godt indlægget er lidt sjusket skrevet, det beklager jeg selvfølgelig, og så er der selvfølgelig MANGE MANGE MANGE flere interessante aspekter i diskussionen, måske kommer de frem senere.

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

Ptpoul:

Jeg har lidt svært ved - som udenforstående i begge "afdelinger" - at se pointen i Hr. Thibaudeau's kommentar. Eller rettere - jeg mener han skyder med sten når han selv osv..

Man skal ikke sige meget om styrkeløftere og deres brug af udstyr, før man får at føle at det ihvertfald er en lige så sammentømret gruppe som crossfit'erne. Til enhver tid klar til at forsvare deres træningsmetoder og teorier.

Selvfølgelig bliver man ikke bedre end en styrkeløfter til at dødløfte, hvis man ikke træner det så meget som ham. Det burde være oplagt - også for crossfit'erne.

Men jeg kan ikke helt se hvad du mener med resten af dit indlæg: Mener du at der er en højere skadesrisiko ved at træne crossfit?

Mht effektiviteten kan den vel ikke blive ret meget bedre end i crossfit - hvis det er almen funktionel fysik man er efter?

Link to comment
Share on other sites

Ptpoul:

Jeg har lidt svært ved - som udenforstående i begge "afdelinger" - at se pointen i Hr. Thibaudeau's kommentar. Eller rettere - jeg mener han skyder med sten når han selv osv..

Man skal ikke sige meget om styrkeløftere og deres brug af udstyr, før man får at føle at det ihvertfald er en lige så sammentømret gruppe som crossfit'erne. Til enhver tid klar til at forsvare deres træningsmetoder og teorier.

Selvfølgelig bliver man ikke bedre end en styrkeløfter til at dødløfte, hvis man ikke træner det så meget som ham. Det burde være oplagt - også for crossfit'erne.

Men jeg kan ikke helt se hvad du mener med resten af dit indlæg: Mener du at der er en højere skadesrisiko ved at træne crossfit?

Mht effektiviteten kan den vel ikke blive ret meget bedre end i crossfit - hvis det er almen funktionel fysik man er efter?

Så tror jeg ikke du kender til Thibaudeau, han fokuserer på resultater og er dybest ligeglad med metoden så længe den er effektiv. Der er ingen klub, intet fællesskab. Der er derimod individualisering, brug af et væld af forskellige metoder og der siges aldrig en ting er "det bedste". Der er intet "thibaudeau saved my life" over hans formidling.

Styrkeløftere er også en lille klub, ingen tvivl om det. Jeg ser bare ikke styrkeløftere rende rundt og sælge deres træning som en universalløsning eller opbygge en kult omkring deres træning.

Det jeg mener med resten af mit indlæg er at crossfitterne vælger hamrende dårlige metoder og øvelser til at nå nogle af deres mål.

Marathon VL øvelser, plyometrisk træning som cardio/anaerob tærskel træning er bare dumt. Jeg forstår ikke hvorfor de ikke vælger smartere øvelser/metoder når de nu har dem i deres toolbox.

Crossfit sælges på følelser og falske påstande i USA, frem for resultater og saglige argumenter. Set i den kontekst er det ikke underligt at en sådan træning møder kritik på motion-online.

Hvis man vil have en allround pakkeløsning og ikke tænke selv, så er crossfit en løsning. Der er nu IMO bedre der ude.

Link to comment
Share on other sites

Der kan vel ikke være noget i vejen med at sælge produktet? Heck - hvis det får fru Jensen ind i træningssalen er det vel OK..

Hvad er problemet med at køre høje reps med belastning? Det gør man jo også i kettlebell "manien" - og der er såvidt jeg ved ikke specielt flere skader end andre steder.

Er der dokumenteret flere skader ved crossfit, end ved styrkeløft?

Jeg ser da forøvrigt også mange skadede styrkeløftere her på siden :wink:

(Har ikke aktier i crossfit - og træner det ikke. Men jeg synes metoden virker fornuftig)

Link to comment
Share on other sites

En pointe jeg lige glemte:

1. Hvorfor diskuterer vi styrkeløft? Sammenligningen er ret irrelevant da styrkeløft ikke er et kommercielt foretagende. Tror det eneste relevante er at jeg selv dyrker det, hvilket lugter lidt af manden vs bolden. Men nok om det.

2. Crossfit handler om generelle resultater, generel fysisk træning. Derfor er ingen øvelser nødvendige. I sportsgrene må man lave selve sporten for at blive god til den. uanset skadesrisikoen. Det er et element man vælger med valget af sporten. Ved generel fysisk træning, der er der frit valg på alle hylder, så kan man lige så godt tage de bedste/sikreste metoder.

MMA folk og boksere bliver nødt til at slå hinanden på kroppen og nogen gange i hovedet for at blive gode til deres sport. PÅ motionshold vælges dette potentielt skadelige element oftest fra.

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes at det er meget svært at diskutere om det er mere eller mindre effektivt en andre slags træning. Det afhænger jo helt af hvilke mål man definerer. Hvis jeg skal kigge på det med de fysiologiske briller, så finder jeg følgende centrale elementer ift. stimulus og adaptation:

  • træningen er kendetegnet ved meget anaerob kapacitets træning, både lokalt og ift. kroppen som helhed.
  • udmattelse og kraftig ophobning af affaldsstoffer er vitterligt et stærkt stimulus til adaptation, f.eks. i form af kapillarisering, enzymkapacitet, transportører etc.
  • der er noget, men ikke maksimalt fokus på anaerob effekt træning, da træningen netop består af gentagne arbejdsperioder tæt på udmattelse og med et minimum af pauser. (Forskellen på anaerob kapacitet og anaerob effekt kan kort beskrives som evnen til at blive ved sammenlignet med evnen til at eksplodere i et afgrænset tidsinterval.)
  • man arbejder med høj puls og kraftig respiration, men det er ikke sikkert, at dette helt er udtryk for at kredsløbet arbejder nær max, da mange af øvelser foregår med langvarige kontraktioner i armmuskulaturen evt. over hjertehøjde, respirationen er periodisk bremset pga. valsalva manøvre (holde vejret) og det meget anaerobe arbejde stimulerer til hyperventilation.
  • der er absolut et kraftigt styrkestimulus i træningen og det, at der arbejdes til udmattelse vil i nogen grad kompensere for de "lette" vægte der ofte arbejdes med. Men trods alt er så meget af træningen baseret på submaksimale belastninger, at det er svært at argumentere for et optimalt stimulus mod maxstyrke.
  • skader: her er jeg ambivalent, fordi, det er ofte sådan at det træning der umiddelbart i sig selv kan se skadesrisikabelt ud, ofte er det træning der giver den bedste skadesforebyggende effekt ift. alle andre ting man laver. Som den gamle kropsguru Eske Holm sagde: "man skal derud hvor fysioterapeuterne skriger i rædsel. Det er der man har brug for at kunne tåle belastningen når det er ved at gå galt" (frit husket).

Så alt i alt vil jeg sige, at det er træning som giver en alsidig fysisk adaptation, som i mine øjne er et vældig gunstigt fundament for rigtig mange aktiviteter - både sportslige og i hverdagen. Der nås meget på kort tid = effektivitet. På den anden side er kan man næppe argumentere for at crossfit gør at man præsterer ligeså godt i udvalgt præstation, som en person der træner specifikt og periodiseret mod denne præstation. Men for de fleste mænd og kvinder er det vel også vigtigere at være "all over fit" end at være landsby-champ i bænkpres :smile:

Da crossfit har så mange WOD's er ovenstående en gennemsnitlig betragtning ud fra det jeg nu engang har læst og prøvet.

Link to comment
Share on other sites

Så tror jeg ikke du kender til Thibaudeau, han fokuserer på resultater og er dybest ligeglad med metoden så længe den er effektiv. Der er ingen klub, intet fællesskab. Der er derimod individualisering, brug af et væld af forskellige metoder og der siges aldrig en ting er "det bedste". Der er intet "thibaudeau saved my life" over hans formidling.

Styrkeløftere er også en lille klub, ingen tvivl om det. Jeg ser bare ikke styrkeløftere rende rundt og sælge deres træning som en universalløsning eller opbygge en kult omkring deres træning.

Det jeg mener med resten af mit indlæg er at crossfitterne vælger hamrende dårlige metoder og øvelser til at nå nogle af deres mål.

Marathon VL øvelser, plyometrisk træning som cardio/anaerob tærskel træning er bare dumt. Jeg forstår ikke hvorfor de ikke vælger smartere øvelser/metoder når de nu har dem i deres toolbox.

Crossfit sælges på følelser og falske påstande i USA, frem for resultater og saglige argumenter. Set i den kontekst er det ikke underligt at en sådan træning møder kritik på motion-online.

Hvis man vil have en allround pakkeløsning og ikke tænke selv, så er crossfit en løsning. Der er nu IMO bedre der ude.

Først og fremmest, så er jeg ked af at sige det, men jeg syntes måske lige du overvurdere, min iøvrigt gamle ven Thib mere end hvad rimelig er. Din sammenligning af ham vs. crossfit på de nævne parametre, er IMO simpelthen ikke korrekt!

Jeg syntes dit sidste indlæg var okay rimeligt, det her mener jeg er helt ude i hampen!

At du i øvrigt ikke virker helt til at have forstået formålet med crossfit? må også stå for din egen regning - igen crossfit journal nummer 2 kan måske gøre det mere klart.

Blot MIN mening!

M.V.H

Helio

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes at det er meget svært at diskutere om det er mere eller mindre effektivt en andre slags træning. Det afhænger jo helt af hvilke mål man definerer. Hvis jeg skal kigge på det med de fysiologiske briller, så finder jeg følgende centrale elementer ift. stimulus og adaptation:

  • træningen er kendetegnet ved meget anaerob kapacitets træning, både lokalt og ift. kroppen som helhed.
  • udmattelse og kraftig ophobning af affaldsstoffer er vitterligt et stærkt stimulus til adaptation, f.eks. i form af kapillarisering, enzymkapacitet, transportører etc.
  • der er noget, men ikke maksimalt fokus på anaerob effekt træning, da træningen netop består af gentagne arbejdsperioder tæt på udmattelse og med et minimum af pauser. (Forskellen på anaerob kapacitet og anaerob effekt kan kort beskrives som evnen til at blive ved sammenlignet med evnen til at eksplodere i et afgrænset tidsinterval.)
  • man arbejder med høj puls og kraftig respiration, men det er ikke sikkert, at dette helt er udtryk for at kredsløbet arbejder nær max, da mange af øvelser foregår med langvarige kontraktioner i armmuskulaturen evt. over hjertehøjde, respirationen er periodisk bremset pga. valsalva manøvre (holde vejret) og det meget anaerobe arbejde stimulerer til hyperventilation.
  • der er absolut et kraftigt styrkestimulus i træningen og det, at der arbejdes til udmattelse vil i nogen grad kompensere for de "lette" vægte der ofte arbejdes med. Men trods alt er så meget af træningen baseret på submaksimale belastninger, at det er svært at argumentere for et optimalt stimulus mod maxstyrke.
  • skader: her er jeg ambivalent, fordi, det er ofte sådan at det træning der umiddelbart i sig selv kan se skadesrisikabelt ud, ofte er det træning der giver den bedste skadesforebyggende effekt ift. alle andre ting man laver. Som den gamle kropsguru Eske Holm sagde: "man skal derud hvor fysioterapeuterne skriger i rædsel. Det er der man har brug for at kunne tåle belastningen når det er ved at gå galt" (frit husket).

Så alt i alt vil jeg sige, at det er træning som giver en alsidig fysisk adaptation, som i mine øjne er et vældig gunstigt fundament for rigtig mange aktiviteter - både sportslige og i hverdagen. Der nås meget på kort tid = effektivitet. På den anden side er kan man næppe argumentere for at crossfit gør at man præsterer ligeså godt i udvalgt præstation, som en person der træner specifikt og periodiseret mod denne præstation. Men for de fleste mænd og kvinder er det vel også vigtigere at være "all over fit" end at være landsby-champ i bænkpres :smile:

Da crossfit har så mange WOD's er ovenstående en gennemsnitlig betragtning ud fra det jeg nu engang har læst og prøvet.

Virkelig godt indlæg Morten, som jeg kun kan være enig i...

Ang. dit punkt 4, så var det noget jeg selv overvejede at nævne, da vi diskuterede lign, i denne tråd for år tilbage http://www.motion-online.dk/fora/index.php...&hl=hjertet

Hvor guarden skriver:

Følgende sammenhænge eksisterer: VO2max = MV x a-v diff. MV = SV x HR. Heraf ses, at faktorer der påvirker MV har effekt på VO2-max. SV påvirkes i stor grad af størrelsen af venøst tilbageløb eftersom jo større venøst tilbageløb, jo større fyldning af ventriklen i diastolen (preload). Under hård styrketræning vil man have tendens til at holde vejret en del af tiden og sågar udføre valsalvas-manøvre. Det gør jeg ihvertfald selv kraftigt hvis jeg tager f.eks. 10 chins så hurtigt jeg kan. Udførelse af valsalvas-manøvren vil hæmme det venøse tilbageløb markant og vil derfor resultere i nedsat fyldning --> nedsat SV --> nedsat MV og derved nedsat iltoptagelse under arbejdet.

I praksis syntes jeg dog det virker til at crossfitterne formår at lave helt fornuftige tilpasninger på det område også...

M.V.H

Helio

Link to comment
Share on other sites

En pointe jeg lige glemte:

1. Hvorfor diskuterer vi styrkeløft? Sammenligningen er ret irrelevant da styrkeløft ikke er et kommercielt foretagende. Tror det eneste relevante er at jeg selv dyrker det, hvilket lugter lidt af manden vs bolden. Men nok om det.

2. Crossfit handler om generelle resultater, generel fysisk træning. Derfor er ingen øvelser nødvendige. I sportsgrene må man lave selve sporten for at blive god til den. uanset skadesrisikoen. Det er et element man vælger med valget af sporten. Ved generel fysisk træning, der er der frit valg på alle hylder, så kan man lige så godt tage de bedste/sikreste metoder.

MMA folk og boksere bliver nødt til at slå hinanden på kroppen og nogen gange i hovedet for at blive gode til deres sport. PÅ motionshold vælges dette potentielt skadelige element oftest fra.

1. Nu valgte du jo selv at nævne styrkeløft øvelser + hr. Thib. :wink: Jeg har ikke lyst til at gå efter manden, hvis du tror det..

2. Jeg synes ikke helt du har forklaret hvad du mener der er skadeligt ved crossfit?

Link to comment
Share on other sites

 Share