Er for meget Mælk usundt?

[RuneN]

Selen findes især i kød, lever, nyre, fisk, skaldyr, mælk, ost og æg.. så det burde være muligt at få et fornuftigt indtag, selv uden grøntsager overhovedet. I øvrigt er selen ikke lige det man skal få for meget af, da det i for store doser over tid kan give spændende symptomer som hudirritation, føleforstyrrelser i arme og ben, smerter ved hjertet og lammelser.

[RuneN]

Det kunne være interresant at vide hvad en læge får for at give sådan en vaccine, HVIS han får noget vel og mærke , nogen der kan oplyse mig?

Lægen får en standard takst for en vaccine.. hvad den præcist er ved jeg ikke. Men jeg håber da ikke du antyder, at lægerne skulle have en interesse i ligefrem at overvaccine folk for at tjene flere penge

I øvrigt er sådan noget som MFR-vacciner et område, hvor dele af den "alternative verden" virkelig har spillet fallit. Når man hører diverse forældre stolt fortælle, at de ikke har MFR-vaccineret deres børn fordi "det er mere naturligt børnene får sygdommene i stedet for", så kan man da kun tage sig til hovedet.

Edited April 4, 2008 by RuneN

[Guest Slettet bruger]

Lægen får en standard takst for en vaccine.. hvad den præcist er ved jeg ikke. Men jeg håber da ikke du antyder, at lægerne skulle have en interesse i ligefrem at overvaccine folk for at tjene flere penge

I øvrigt er sådan noget som MFR-vacciner et område, hvor dele af den "alternative verden" virkelig har spillet fallit. Når man hører diverse forældre stolt fortælle, at de ikke har MFR-vaccineret deres børn fordi "det er mere naturligt børnene får sygdommene i stedet for", så kan man da kun tage sig til hovedet.

Hvorfor håber du ikke jeg antyder at det kunne være tilfældet?

Jeg har hørt at visse vacciner skulle have reddet live, jeg har hørt om flere der har gjort folk syge og har en ide om nogle af de vacciner der gives i DK er unødvendige og at der er folk der har en interesse i at dele dem ud uden at gøre det af et godt væsen.

[Guest Slettet bruger]

Selen findes især i kød, lever, nyre, fisk, skaldyr, mælk, ost og æg.. så det burde være muligt at få et fornuftigt indtag, selv uden grøntsager overhovedet. I øvrigt er selen ikke lige det man skal få for meget af, da det i for store doser over tid kan give spændende symptomer som hudirritation, føleforstyrrelser i arme og ben, smerter ved hjertet og lammelser.

Jamen det er fint du har fundet kidler til selen og ja det "burde" være til at få rigeligt igennem almindelig kost, men hvis nu man spiser ost lavet af en næringsfattig mælk og spiser fisk der ikke er så sunde som de HAR/været osv. jamen så tvivler jeg på man får det ind som mand skal.

[incognito]

Hvorfor håber du ikke jeg antyder at det kunne være tilfældet?

Jeg har hørt at visse vacciner skulle have reddet live, jeg har hørt om flere der har gjort folk syge og har en ide om nogle af de vacciner der gives i DK er unødvendige og at der er folk der har en interesse i at dele dem ud uden at gøre det af et godt væsen.

nu må du lige stramme hjelmen og komme udover hvad du har "hørt" og tage stilling til hvad man VED. I japan opstod der en folkestemning mod dele af MFR vaccinationsprogrammet, fordi det blev påstået at det havde gjort nogle børn autistiske. Imod al lægevidenskabelig knowhow valgte politikerne så at fjerne denne del af vaccinationsprogrammet, hvilken del kan jeg ikke huske. Det resulterede så i en overdødelighed på op mod 10000 børn og unge til disse sygdomme. Efterfølgende fandt man ud af at meget

Du er så meget fanget i det alternative miljøs propaganda om at alle læger er dybt korrupte og kapitalistiske at al sund fornuft ryger overbord... Jeg forstår ikke hvilket menneskesyn, der ligger bag sådan en mistro....

For the record, så er jeg iøvrigt temmeligt sikker på at der årligt er flere mennesker der tager skade af overdosering af vitaminer og mineraler end der tager skade af vacciner...

Jamen det er fint du har fundet kidler til selen og ja det "burde" være til at få rigeligt igennem almindelig kost, men hvis nu man spiser ost lavet af en næringsfattig mælk og spiser fisk der ikke er så sunde som de HAR/været osv. jamen så tvivler jeg på man får det ind som mand skal.

Nu må du finde ud af hvad du mener med næringsfattig. Mener du makronæringsstoffer/energiindhold eller mener du indhold af mikronæringssstoffer! Og så må du meget gerne fremholde dokumentation for at der er så lidt "næring" i fødevarerne... Det er trættende at blive ved med at diskutere med folk, som ikke kan henvise til nogen form for objektiv viden

du kunne jo eventuelt starte med at kigge i NNA 2004, hvor der rent faktisk står hvad gennemsnitsindtaget af mikronæringsstoffer er i den danske diæt og så vil du erfare at gennemsnitsdanskeren faktisk ikke mangler selen....

Jeg har haft den her diskussion mange gange før og jeg kan ikke undgå at bemærke at hver eneste gang, så ved de "alternative" proponenter bare ikke hvad de snakker om... Jeg er simpelthen træt at at skulle kæmpe mod folk, som ingen rigtige argumenter har, kun meninger, uden nogen form for backup....

Men alligevel er de ikke bange for at rådgive alle andre om det alternative miljøs standpunkters fortræffelighede.... Lad mig spørge dig om en ting: Hvis du får en aggressiv kræftsygdom, vil du så gå til din biomediciner/whatever, eller vil du gå til en læge og få en henvisning til en passende afdeling?

[RuneN]

Hvorfor håber du ikke jeg antyder at det kunne være tilfældet?

Tro det eller lad være - men læger er faktisk mennesker ligesom os andre med bare lidt moral, etik og faglig stolthed. Desuden er vacciner - måske lige pånær den mod influenza - jo oftest kun noget man får, hvis man skal til steder i verden, hvor der er en risiko for at blive smittet med meget alvorlige sygdomme.. og det vil i langt de fleste tilfælde være sikrere at få vaccinen end at løbe riskoen for at få fx japansk hjernebetændelse el. lign.

Jeg har hørt at visse vacciner skulle have reddet live, jeg har hørt om flere der har gjort folk syge og har en ide om nogle af de vacciner der gives i DK er unødvendige og at der er folk der har en interesse i at dele dem ud uden at gøre det af et godt væsen.

Hvis vi nu tager MFR-vaccinen som eksempel, så er der da ganske rigtigt en lille risiko for komplikationer ved vaccinen - i størrelsesordenen en halv promille. Hvis vi sammenligner med mæslinger, som er en af de sygdomme MFR-vaccinen beskytter mod, så kan sygdommen udløse hjernebetændelse, der kan give permanent skade og i værste fald være fatalt.. det sker i 1 ud af 1000-2000 tilfælde af mæslinger. Der er ca. 100.000 der MFR-vaccineres hvert år og hvis disse 100.000 i stedet havde fået børnesygdommene (da man er nødt til at få alle sygdommene for at være immun fremover - fåresyge er fx IKKE sjov at få som voksen mand) måtte man forvente 9-10.000 tilfælde af komplikationer, heraf 10-100 dødsfald.

Edited April 4, 2008 by RuneN

[Guest Slettet bruger]

nu må du lige stramme hjelmen og komme udover hvad du har "hørt" og tage stilling til hvad man VED. I japan opstod der en folkestemning mod dele af MFR vaccinationsprogrammet, fordi det blev påstået at det havde gjort nogle børn autistiske. Imod al lægevidenskabelig knowhow valgte politikerne så at fjerne denne del af vaccinationsprogrammet, hvilken del kan jeg ikke huske. Det resulterede så i en overdødelighed på op mod 10000 børn og unge til disse sygdomme. Efterfølgende fandt man ud af at meget

Du er så meget fanget i det alternative miljøs propaganda om at alle læger er dybt korrupte og kapitalistiske at al sund fornuft ryger overbord... Jeg forstår ikke hvilket menneskesyn, der ligger bag sådan en mistro....

For the record, så er jeg iøvrigt temmeligt sikker på at der årligt er flere mennesker der tager skade af overdosering af vitaminer og mineraler end der tager skade af vacciner...

Nu må du finde ud af hvad du mener med næringsfattig. Mener du makronæringsstoffer/energiindhold eller mener du indhold af mikronæringssstoffer! Og så må du meget gerne fremholde dokumentation for at der er så lidt "næring" i fødevarerne... Det er trættende at blive ved med at diskutere med folk, som ikke kan henvise til nogen form for objektiv viden

du kunne jo eventuelt starte med at kigge i NNA 2004, hvor der rent faktisk står hvad gennemsnitsindtaget af mikronæringsstoffer er i den danske diæt og så vil du erfare at gennemsnitsdanskeren faktisk ikke mangler selen....

Jeg har haft den her diskussion mange gange før og jeg kan ikke undgå at bemærke at hver eneste gang, så ved de "alternative" proponenter bare ikke hvad de snakker om... Jeg er simpelthen træt at at skulle kæmpe mod folk, som ingen rigtige argumenter har, kun meninger, uden nogen form for backup....

Men alligevel er de ikke bange for at rådgive alle andre om det alternative miljøs standpunkters fortræffelighede.... Lad mig spørge dig om en ting: Hvis du får en aggressiv kræftsygdom, vil du så gå til din biomediciner/whatever, eller vil du gå til en læge og få en henvisning til en passende afdeling?

"Du er så meget fanget i det alternative miljøs propaganda om at alle læger er dybt korrupte og kapitalistiske at al sund fornuft ryger overbord" det aner du da intet om, så ti stille.

"For the record, så er jeg iøvrigt temmeligt sikker på at der årligt er flere mennesker der tager skade af overdosering af vitaminer og mineraler end der tager skade af vacciner" kom DU med noget bevis for det :)

"Jeg er simpelthen træt at at skulle kæmpe mod folk, som ingen rigtige argumenter har, kun meninger, uden nogen form for backup" jamen hvis din "backup" kommer fra undersøgelser/forsøg lavet/udført af korrupte forskerer/læger jamen så kan den ikke bruges til noget, jeg er ikke af den overbevisning at alle læger er onde eller korrupte overhovedet "for the record" men de findes dog, og jeg kan desværre ikke give dig tal på hvor mange

Og det kan godt være at NNA viserr vi får dækket vores behov for selen men det betyder ikke nødvendigvis vi får nok ;)

Til dit spørgsmål: Nu mener jeg at jeg skal forebygge kræft og forhåbenligt ikke kurrerer den en dag så jeg spiser som jeg mener er rigtigt for ikke at få kræft, men hvis jeg nu skulle få kræft så ville den behandling jeg søgte afhænge af kræfttypen så det kan jeg ikke svare dig 100% på, men jeg ville søge "alternativ" behandling hvis jeg følte det var det rigtige og jeg ville snakke med en læge hvis jeg følte det var det rigtige, det tror jeg at jeg skal stå i stiuationen for at kunne svare på, for ligemeget hvor lidt tillid jeg har til vores læger og sygehusvæsen så kommer mine holdninger nok på prøve den dag jeg selv evt. ville stå med en kræftsygdom. Så pt. er det mit svar, det kan have ændret sig imorgen ;)

Omkring det med "næring" i forbindelse med grøntsager så mente jeg indholdet/antallet af mineraler i både jord og grøntsager, er vi ikke enige om at en grøntsag ikke danner mineraler men optager dem fra jorden, så hvis en mark er udpint og "tømt" for mineraler vil der så betyde det samme for indhodlet i grøntsagen?

Og hvis jeg er så belastende at "diskuterer" med så lad dog vær med at tiltal mig menneske.

[Pjevsen]

"Jeg er simpelthen træt at at skulle kæmpe mod folk, som ingen rigtige argumenter har, kun meninger, uden nogen form for backup" jamen hvis din "backup" kommer fra undersøgelser/forsøg lavet/udført af korrupte forskerer/læger jamen så kan den ikke bruges til noget, jeg er ikke af den overbevisning at alle læger er onde eller korrupte overhovedet "for the record" men de findes dog, og jeg kan desværre ikke give dig tal på hvor mange

Hvad kommer den holdning af ?

[incognito]

det aner du da intet om, så ti stille.

hvis du sidder og antyder at danmarks vaccinationsprogram er affødt af økonomiske interesse fremfor et ønske om at folk ikke skal blive syge, så er fornuften sgu røget over bord. Det er ikke ment som en tilsvnining, men en konstatering. Iøvrigt ikke en jeg lader til at stå alene med.... Mit spørgsmål til det med kræftsygdommen var egentlig bare for at afsløre dit hykleri, for dine ortomolekylære biomediciner venner kan ikke kurere kræft.... Spørgsmålet er så om dine alternative holdninger bliver til fals, når der er noget fpå spil for dig... Men man må jo bare håbe at du aldrig bliver rigtigt syg.

kom DU med noget bevis for det :)

jeg kigger på det, forudsat at du også snart, begynder at komme med noget dokumentation for dine mangfoldige påstande...

jamen hvis din "backup" kommer fra undersøgelser/forsøg lavet/udført af korrupte forskerer/læger jamen så kan den ikke bruges til noget, jeg er ikke af den overbevisning at alle læger er onde eller korrupte overhovedet "for the record" men de findes dog, og jeg kan desværre ikke give dig tal på hvor mange

Jeg er selv forsker og jeg kender flere folk der har været med til at lave befolkningsundersøgelser og jeg kan forsikre dig for at dem jeg kender ikke er korrupte. Det er folk, der på trods af en skod løn, vælger at lave et arbejde, fordi de selv gerne vil finde og sprede viden. Måske skulle du bruge lidt tid i forskermiljøet før du dømmer folk... Jeg kan emd det samme iøvrigt sige at jeg har været til møder med Robby Curdorff og Naturpartiet og jeg kan forsikre dig for at selv om jeg kom med åbent sind, så var det svært at bevare det, for sjældent har jeg set folk opføre sig så religiøst omkring noget, som rent faktisk kan beskrives rimeligt objektivt...

Omkring det med "næring" i forbindelse med grøntsager så mente jeg indholdet/antallet af mineraler i både jord og grøntsager, er vi ikke enige om at en grøntsag ikke danner mineraler men optager dem fra jorden, så hvis en mark er udpint og "tømt" for mineraler vil der så betyde det samme for indhodlet i grøntsagen?

Hvor tror du egentlig mineralerne i jorden kommer fra? Tror du bare at der var en vis mængde da jorden opstod og der derefter bare bliver mindre og mindre, indtil jorden er tømt? Når det regner fanges der sporstoffer i jorden og når afgrøderne vokser, akkumuleres mikronæringsstiffer i rødderne og stænglerne. Er der f.eks. tale om korn, pløjer man de nederste 5-10 cm af stænglen og roden tilbage i jorden, når kornet og halmen, er høstet. De mineraler, der er fanget i planteresten varierer mellem forskellige sorter og plantetyper, hvilket i virkeligheden er det er ideen bag afgrøderotation. Så nej, jorden er ikke udpint. Endnu en gang vælger du totalt at underkende en helt faggruppes kompetencer, i dette tilfælde landmændene og jordbrugsingeniører.... Jeg synes sgu det er dårlig stil

I det alternative miljø er der INTET krav om dokumentation for noget som helst. Det giver eventuelle økonomiske interesser meget friere spil end de har i lægevidenskaben, da der her er lavet mange systemer, som skal sikre mod kommercialisering af sundhed. Jeg siger ikke at de allesammen virker, bare at der i det mindste er tænkt over det, i forhold til det alternative miljø.

Alligevel vælger du at holde på det alternative synspunkt, anklage lægevidenskaben for at være korrupte, anklage forskere for at tage fejl i deres undersøgelser, anklage landmænd for ikke at kunne finde ud af at passe deres jord osv.

Kan du slet ikke se at der er noget galt?

[Guest Slettet bruger]

hvis du sidder og antyder at danmarks vaccinationsprogram er affødt af økonomiske interesse fremfor et ønske om at folk ikke skal blive syge, så er fornuften sgu røget over bord. Det er ikke ment som en tilsvnining, men en konstatering. Iøvrigt ikke en jeg lader til at stå alene med.... Mit spørgsmål til det med kræftsygdommen var egentlig bare for at afsløre dit hykleri, for dine ortomolekylære biomediciner venner kan ikke kurere kræft.... Spørgsmålet er så om dine alternative holdninger bliver til fals, når der er noget fpå spil for dig... Men man må jo bare håbe at du aldrig bliver rigtigt syg.

jeg kigger på det, forudsat at du også snart, begynder at komme med noget dokumentation for dine mangfoldige påstande...

Jeg er selv forsker og jeg kender flere folk der har været med til at lave befolkningsundersøgelser og jeg kan forsikre dig for at dem jeg kender ikke er korrupte. Det er folk, der på trods af en skod løn, vælger at lave et arbejde, fordi de selv gerne vil finde og sprede viden. Måske skulle du bruge lidt tid i forskermiljøet før du dømmer folk... Jeg kan emd det samme iøvrigt sige at jeg har været til møder med Robby Curdorff og Naturpartiet og jeg kan forsikre dig for at selv om jeg kom med åbent sind, så var det svært at bevare det, for sjældent har jeg set folk opføre sig så religiøst omkring noget, som rent faktisk kan beskrives rimeligt objektivt...

Hvor tror du egentlig mineralerne i jorden kommer fra? Tror du bare at der var en vis mængde da jorden opstod og der derefter bare bliver mindre og mindre, indtil jorden er tømt? Når det regner fanges der sporstoffer i jorden og når afgrøderne vokser, akkumuleres mikronæringsstiffer i rødderne og stænglerne. Er der f.eks. tale om korn, pløjer man de nederste 5-10 cm af stænglen og roden tilbage i jorden, når kornet og halmen, er høstet. De mineraler, der er fanget i planteresten varierer mellem forskellige sorter og plantetyper, hvilket i virkeligheden er det er ideen bag afgrøderotation. Så nej, jorden er ikke udpint. Endnu en gang vælger du totalt at underkende en helt faggruppes kompetencer, i dette tilfælde landmændene og jordbrugsingeniører.... Jeg synes sgu det er dårlig stil

I det alternative miljø er der INTET krav om dokumentation for noget som helst. Det giver eventuelle økonomiske interesser meget friere spil end de har i lægevidenskaben, da der her er lavet mange systemer, som skal sikre mod kommercialisering af sundhed. Jeg siger ikke at de allesammen virker, bare at der i det mindste er tænkt over det, i forhold til det alternative miljø.

Alligevel vælger du at holde på det alternative synspunkt, anklage lægevidenskaben for at være korrupte, anklage forskere for at tage fejl i deres undersøgelser, anklage landmænd for ikke at kunne finde ud af at passe deres jord osv.

Kan du slet ikke se at der er noget galt?

"hvis du sidder og antyder at danmarks vaccinationsprogram er affødt af økonomiske interesse fremfor et ønske om at folk ikke skal blive syge, så er fornuften sgu røget over bord. Det er ikke ment som en tilsvnining, men en konstatering. Iøvrigt ikke en jeg lader til at stå alene med.... Mit spørgsmål til det med kræftsygdommen var egentlig bare for at afsløre dit hykleri, for dine ortomolekylære biomediciner venner kan ikke kurere kræft.... Spørgsmålet er så om dine alternative holdninger bliver til fals, når der er noget fpå spil for dig... Men man må jo bare håbe at du aldrig bliver rigtigt syg.

"

- At du ikke står alene med din holdning gør den hverken rigtig eller forkert, og lad us være med at se så sort/hvidt på tingene, der fidnes mange læger med gode intentioner HÆDERLIGE mennesker som elsker deres arbejde og det har jeg PRØVET at understrege er min holdning, så tag det nu roligt, og jeg vidste jeg ville blvie kaldt hykler men jeg var bare ærlig, og det samme gædler måske dig hvis du af dine lægekolleger blev erklæret uhelbredelig og du ville ty til den alternative verdens former for behandling, jeg kunne i det mindste indrømme jeg ikke blindt ville søge til den "alternavtive verden" for at blive helbredt.

"jeg kigger på det, forudsat at du også snart, begynder at komme med noget dokumentation for dine mangfoldige påstande"

- nej jeg sagde det føøørst, get a grip. Jeg har heller ikke behov for at smide fakts på bordet og få DIN anerkendelse eller accept af mine holdninger, jeg ytre min mening og nogle ting herinde og så kan folk jo tænke jeg er idiot eller måske har fat i noget.

"Jeg er selv forsker og jeg kender flere folk der har været med til at lave befolkningsundersøgelser og jeg kan forsikre dig for at dem jeg kender ikke er korrupte. Det er folk, der på trods af en skod løn, vælger at lave et arbejde, fordi de selv gerne vil finde og sprede viden. Måske skulle du bruge lidt tid i forskermiljøet før du dømmer folk..."

- igen.. jeg har jo sagt at jeg ikke mener alle læger er onde og med dårlige intentioner der plejer dem selv.

" Jeg kan emd det samme iøvrigt sige at jeg har været til møder med Robby Curdorff og Naturpartiet og jeg kan forsikre dig for at selv om jeg kom med åbent sind, så var det svært at bevare det, for sjældent har jeg set folk opføre sig så religiøst omkring noget, som rent faktisk kan beskrives rimeligt objektivt..."

- Måske var dit sind ikke åbent nok , måske ER nogle af de folk du mødte faktisk ligeså snæversynede som de anklager andre for at være, måske en kombination.

"Hvor tror du egentlig mineralerne i jorden kommer fra? Tror du bare at der var en vis mængde da jorden opstod og der derefter bare bliver mindre og mindre, indtil jorden er tømt? Når det regner fanges der sporstoffer i jorden og når afgrøderne vokser, akkumuleres mikronæringsstiffer i rødderne og stænglerne. Er der f.eks. tale om korn, pløjer man de nederste 5-10 cm af stænglen og roden tilbage i jorden, når kornet og halmen, er høstet. De mineraler, der er fanget i planteresten varierer mellem forskellige sorter og plantetyper, hvilket i virkeligheden er det er ideen bag afgrøderotation. Så nej, jorden er ikke udpint. Endnu en gang vælger du totalt at underkende en helt faggruppes kompetencer, i dette tilfælde landmændene og jordbrugsingeniører.... Jeg synes sgu det er dårlig stil"

- jeg ved godt mineraler ikke dukker op ud af den blå luft, jeg ved at der har været fordel i landbrug tæt på floder fordi at når en flod løber over og oversvømmede en mark efterlod den mineraler der kan pløjes ned i marken og tilføre "Næring" <-- Jeg vil lige tilføje jeg ikke har underkendt nogle af de fagfolks kompetencer eller sat tvivl ved netop deres forsøg eller resultater, jeg har simpelthen bare fortalt min mening og om min indstilling til ting, den har jeg dannet mig løbende igennem årene og den kan der ændres ved og den vil der blive ændret ved for hver gang jeg læser om noget nyt eller debatterer forskellige emner som nu, jeg sluger ikke alt råt og har ikke skyklapper på, jeg tager da bla. det du siger til efterretning og er glad for at få nye ting af vide så jeg kan sætte ting op mod hinanden og derudfra igen danne mig en mening.

"I det alternative miljø er der INTET krav om dokumentation for noget som helst."

- Jamen hvad ER det "alternative miljø", er det også forskere der taler for f.eks kosttilskud eller er det bare en øko-farmer der kun kan se at økologi er vejen frem?

"Det giver eventuelle økonomiske interesser meget friere spil end de har i lægevidenskaben, da der her er lavet mange systemer, som skal sikre mod kommercialisering af sundhed. Jeg siger ikke at de allesammen virker, bare at der i det mindste er tænkt over det, i forhold til det alternative miljø."

- jeg er ikke sikker på jeg fangede den, mener du at der i lægevidenskaben er lavet sytemer der skal sikre imod en kommercialisering af sundhed og hvordan hvis jeg må spørge?

[KongKent]

1 liter mælk om dagen er ikke usundt.

[MaxPower]

hummersuppen ->

For overskuelighedens skyld må du meget gerne angive lidt tydeligere det citerede du piller ud. Allerhelst i quote-bokse - se knappen BB kode hjælp der står nede i højre hjørne under boksen du skriver dit svar i. Eller bare med kursiv eller et eller andet, så det er let og hurtigt at overskue hvad der er dine ord.

[RuneN]

og det samme gædler måske dig hvis du af dine lægekolleger blev erklæret uhelbredelig og du ville ty til den alternative verdens former for behandling, jeg kunne i det mindste indrømme jeg ikke blindt ville søge til den "alternavtive verden" for at blive helbredt.

Det at man som uhelbredeligt syg ville være villig til at prøve alle midler, traditionelle og utraditionelle, i ren og skær desperation beviser jo ikke noget som helst.

Nu er det jo godt nok ved at være lidt off-topic Men det er da fint, at du ikke blindt ville stole på alternative behandlingsmetoder.. problemet er bare, at det er der desværre andre der gør. Jeg har selv tidligere i min funktion som moderator på forummet ved TC-Cancer.com oplevet folk/firmaer med kommercielle interesser fraråde traditionel kemoterapi til fordel for alskens eksotiske behandlinger. Dette ofte under påskud af, at den onde medicinalindustri giver folk kemobehandling for at tjene penge, vel vidende at det ikke hjælper noget.

[Guest Slettet bruger]

hummersuppen ->

For overskuelighedens skyld må du meget gerne angive lidt tydeligere det citerede du piller ud. Allerhelst i quote-bokse - se knappen BB kode hjælp der står nede i højre hjørne under boksen du skriver dit svar i. Eller bare med kursiv eller et eller andet, så det er let og hurtigt at overskue hvad der er dine ord.

Ja det ville hjælpe, det husker jeg lige.

[Guest Slettet bruger]

Jeg vil for god ordens skyld understrege jeg er færdig i denne "debat" , jeg får ondt i milten af alle de apetits herinde.

Hyg jer i helsens hr. m afrodit er

[Powerbaby]

det er svært at få fat på upasteuriseret mælk fordi det er ulovligt at sælge det på grund af fordærvelsesrisiko.

Og til det med med de alternative anbefalinger:

I får mig kraftedme til brække mig med alt det pis! Jeg ved som fagperson udemærket godt at videnskaben ikke ved alt og at Sandheden ofte flytter sig, så jeg kan godt forstå hvis der er enkelte ting i den faglige koncensus man stiller spørgsmålstegn ved, men at forkaste fagpersoner totalt og springe helt over i et parallelt univers, hvor man har en samlet forklaringsmodel på stort set alting som er iiiih så meget bedre end den korrumperede lægeverdens er til at lukke op og skide i! Har i nogensinde overvejet hvordan det kan være, at det er "alternative miljø"s anbefalinger på indtag af mikronæringsstoffer er højere for ALLE sammen? Er det ikke lidt mærkeligt at den etablerede lægevidenskab har skudt for lavt på ALLE sammen? Du har slet ikke overvejet at det kunne være at det alternative miljøs koncensus er mindst lige så påvirket (hvis ikke mere) af kommercielle interesser som den lægevidenskabelige? Det er slet ikke faldet jer ind at det kunne være at der var nogen der havde økonomisk interesse i at få nogle hippier til at tro på at de var afhængige af kosttilskud for at føre et godt liv?

Som jeg ser det er hverken den etablerede lægevidenskab eller den alternative uafhængige og dermed er det altid op til én selv at være kritisk og tage en selvstændig beslutning, uanset om du får en recept på medicin (tjek selv om du ønsker bivirkninger i forhold til virkningerne) eller om du vil købe det der anbefales i den alternative verden.

Vi er voksne mennesker og har selv ansvar for vores liv og handlinger.

At du så raser ud over den alternative verdens anbefalinger ja, det er jo så et behov der lige poppede op, men ingen tvinger dig til at købe tingene. Der er frit valg.

Tro bare ikke at din praktiserende læge er økonomisk uafhængig når h*n anbefaler noget til dig. Dét vil være for naivt.

Edited April 4, 2008 by Powerbaby

[RunnersHigh]

Ja, "for meget" af noget er altid, i sagens natur, for meget, og derfor ikke sundt.

[KongKent]

Ja, "for meget" af noget er altid, i sagens natur, for meget, og derfor ikke sundt.

Men hvad er 'for meget'?

Hvis nu vi skal være lidt konkrete og skære ind til benet, så spørger trådstarter om hvorvidt 1 liter mælk om dagen er usundt, idet en kammerat har fortalt ham dette. Til det kan der kun være ét svar:

NEJ!

1 liter mælk er ikke usundt. Tværtimod.

Vi må gå ud fra, at trådstarter ikke er laktoseintolerant, men mon ikke han allerede har fundet ud af det, hvis han har drukket 1 liter mælk igennem længere tid.

Og så kan den tråd godt lukkes. Jeg har allerede svaret det én gang før i tråden, men vi tager den gerne en gang mere for Prins Knud. Det ville fan'me da være en katastrofe hvis nogen læste denne tråd, og gik derfra med den tanke at mælk er farligt og usundt?!

Selvfølgelig er 500 liter mælk om dagen ikke sundt. Det er nemlig 'for meget'. Men jeg har også på fornemmelsen, at din mave og dine nyrer nok skal fortælle dig hvis de begynder at komme på for meget overarbejde igennem en længere periode.

[Mayol]

Hold kæft hvor er det belastende at vi skal have denne type debat på MOL. Troede virkelig at vi her slap for strikkerklubber og kællingesnak og holdt os til evidensbaseret viden..... Det er jo grinagtigt det her. Hvis man ikke mener at man skal bakke sine (kontroversielle) påstande op med evidensbaseret viden, men insisterer på at nøjes med substansløs og ikke underbygget lal, så synes jeg man skal skride over på et andet site. . . og det er ikke et angreb på alternative videnskaber, men på den totale mangel på forståelse for betydningen af evidensbaseret viden. Eksempelvis kan jeg forestille mig, at lige netop emnet "mælk" og evt. komplikationer ved for stort indtag er et problemfelt som man kan finde en del evidensbaseret viden om .... hvis man gider lede efter det og ikke bare gentage hvad Pernille Ålund har sagt i en bog(eller hvad ved jeg...).

[incognito]

Som jeg ser det er hverken den etablerede lægevidenskab eller den alternative uafhængige og dermed er det altid op til én selv at være kritisk og tage en selvstændig beslutning, uanset om du får en recept på medicin (tjek selv om du ønsker bivirkninger i forhold til virkningerne) eller om du vil købe det der anbefales i den alternative verden.

Vi er voksne mennesker og har selv ansvar for vores liv og handlinger.

At du så raser ud over den alternative verdens anbefalinger ja, det er jo så et behov der lige poppede op, men ingen tvinger dig til at købe tingene. Der er frit valg.

Tro bare ikke at din praktiserende læge er økonomisk uafhængig når h*n anbefaler noget til dig. Dét vil være for naivt.

åh, jesus... endnu en

forskellen på det alternative miljø og det etablerede videnskabelige millø er:

1) i det videnskabelige er der et krav om dokumentation og positiv bevisførsel, hvor der ikke findes tilsvarende i det alternative....

2) i det videnskabelige mijlø er der generelt bygget en del mekanismer ind, som skal sikre at økonomiske interesser får så lidt indflydelse på vidensdannelsen som muligt, bl.a. peer review, UVVU, skærpede krav om regnskabsføring hos praktiserende læger og uafhængige forskningsinstitutioner (så vidt jeg ved).

3) I det alternative miljø er der efter min erfaring en mere dogmatisk tilgangsvinkel til viden, i kraft af at den viden (jeg ville nok kalde det pseudoviden, men lad det nu ligge) kommer som en pakke. I den forstand at hvis man tror at kosttilskud er nødvendige, så følger standpunktet om at mælk er usundt ofte med som det tynde øl, ikke fordi der egentlig foreligger nogle stærke argumenter for det...

Hvis du virkeligt mener at det er lige godt, så er det fordi du ikke kender mekanismer i vidensdannelsen i begge typer miljøer, eller også er det bare fordi du har købt hele den altivernative pakke som en religion og derfor er pisseligeglad med de argumenter jeg kan kaste efter dig.

Og jeg er enig med Mayol... Jeg synes det er beskæmmende....

[RunnersHigh]

Vi kan med fordel tillade os at generalisere lidt mindre. Der er en verden til forskel på mælk med en fedtprocent på 0,1 og 3,5 når man snakker "sundhed" (jvf. debatten om sammenhæng mellem indtag af animalsk fedt og hjerte/kar sygdomme). Og så tør man jo slet ikke bringe økologisk / ikke-økologisk paradigmet på banen!!

Jeg-nyder-min-økologiske-skummetmælk-i-fulde-drag-edit... og jeg drikker endda af kartonen!!

Edited April 6, 2008 by RunnersHigh

[Lundus]

"Man kunne også bare droppe vitaminpillerne og spise sundt og varieret i stedet" Nej det kunne man så faktisk ikke, bla. fordi der er udpinte marker i DK og så mange andre lande som gør at der ingen næring er i de grøntsager vi spiser fra disse marker. Selv med en varieret kost vil du ikke kunne få dækket dit behov, og her mener jeg ikke "anbefalede daglige dosis". Det er min overbevisning.

Myterne om udpinte marker og voldsomme fald i vitaminer og mineraler i fødevarer er langt hen ad vejen overdrevne. Jeg undersøgte faktisk emnet for to år siden, da jeg skulle lave en artikel til Ingeniøren (ja, jeg tilhører faggruppen journalister, som vist er den eneste stillingsbetegnelse, der er mere forhadt end korrupte forskere og homeopatiske healere herinde ).

Fødevarestyrelsen har i adskillige år overvåget vitaminer og mineraler i både danske og udenlandske grøntsager og frugter, og faldet er meget beskedent. I nogle fødevarer er det endda steget.

Jeg snakkede med et par eksperter dengang og fik yderligere den forklaring, at danske marker har langt mindre risiko for udvaskning af mineraler, da den danske muld er blandt verdens rigeste. Andre steder, fx Norge og steder i USA, kan risikoen være større.

Fødevarestyrelsen har selv lavet en side om emnet: http://www.altomkost.dk/Viden_om/Vitaminer...old/forside.htm

/Lundus

[Paven]

Jeg har ikke læst tråden igennem, lad os bare sige, interessen døde langsomt ud... Jeg kan bare ikke med folk, der argumenterer religiøst for alternative metoder. Det er livet for kort til.

Men lige den her:

jeg er humanbiolog og ved at lave PhD under det sundhedsvidenskabelige fakultet...

Af almen akademisk interesse for udannelse; hvorfor er den ikke det naturvidenskabelige fakultet? Pga. det humane aspekt (og hvad er det?)

Mange, lad os kalde dem "praktikere", tror at videnskabsfolk er verdensfjerne kittelklædte, konservative dogmatikere, uden omstillingsvillighed, men det er simpelthen næsten så fjernt fra virkeligheden som det kan være. Generelt er det mit indtryk at fagfolk er dem, der er mest villige til at revurdere deres stanpunkter og integrere ny viden i deres forståelsesmodeller, men medierne prøver desværre ofte at fastholde det beskrevne billede blandt praktikerne...

Nemlig! Der er desværre en udbredt dogmatik på området - netop den, du beskriver. Det er ærgerligt og dumt. Jeg tillader mig så at være negationen, fuck pøblen, de aner ikke, hvad de snakker om.............................. se den er straks grovere, og medfører sikkert lidt ballade, på trods af, at det er det samme. Nå, fuck det - tilbage til udpinte marker og falke værdier...

Edited April 6, 2008 by Paven

[Powerbaby]

åh, jesus... endnu en

forskellen på det alternative miljø og det etablerede videnskabelige millø er:

1) i det videnskabelige er der et krav om dokumentation og positiv bevisførsel, hvor der ikke findes tilsvarende i det alternative....

2) i det videnskabelige mijlø er der generelt bygget en del mekanismer ind, som skal sikre at økonomiske interesser får så lidt indflydelse på vidensdannelsen som muligt, bl.a. peer review, UVVU, skærpede krav om regnskabsføring hos praktiserende læger og uafhængige forskningsinstitutioner (så vidt jeg ved).

3) I det alternative miljø er der efter min erfaring en mere dogmatisk tilgangsvinkel til viden, i kraft af at den viden (jeg ville nok kalde det pseudoviden, men lad det nu ligge) kommer som en pakke. I den forstand at hvis man tror at kosttilskud er nødvendige, så følger standpunktet om at mælk er usundt ofte med som det tynde øl, ikke fordi der egentlig foreligger nogle stærke argumenter for det...

Hvis du virkeligt mener at det er lige godt, så er det fordi du ikke kender mekanismer i vidensdannelsen i begge typer miljøer, eller også er det bare fordi du har købt hele den altivernative pakke som en religion og derfor er pisseligeglad med de argumenter jeg kan kaste efter dig.

Og jeg er enig med Mayol... Jeg synes det er beskæmmende....

Jeg kan se du ikke har læst mine indlæg ordentligt igennem, da du forveksler mig, med alle dem der har deltaget i den laaange diskussion om mælk er udsundt eller ej. Jeg kan godt forstå du har mistet overblikket undervejs.

Jeg har taget et standpunkt udfra hvad jeg kan mærke på min egen krop - noget jeg kan stå 100 % inde for.

Jeg presser ikke noget ned over hovedet på andre og accepterer andres beslutninger (i modsætning til visse andre herinde) og mener at vi hver især er ansvarlige for vores måde at leve på.

Vi skal jo også selv leve med vores krop når/hvis vi bliver syge af livsstilssygdommene.

[incognito]

Jeg kan se du ikke har læst mine indlæg ordentligt igennem, da du forveksler mig, med alle dem der har deltaget i den laaange diskussion om mælk er udsundt eller ej. Jeg kan godt forstå du har mistet overblikket undervejs.

Jeg har taget et standpunkt udfra hvad jeg kan mærke på min egen krop - noget jeg kan stå 100 % inde for.

Jeg presser ikke noget ned over hovedet på andre og accepterer andres beslutninger (i modsætning til visse andre herinde) og mener at vi hver især er ansvarlige for vores måde at leve på.

Vi skal jo også selv leve med vores krop når/hvis vi bliver syge af livsstilssygdommene.

jeg synes nu ikke jeg forveksler dig med noget som helst. Du tilkendegiver at det alternative miljø er det etablerede videnskabelige er "lige gode" om det med økonomiske interesser

Som jeg ser det er hverken den etablerede lægevidenskab eller den alternative uafhængige

og

Tro bare ikke at din praktiserende læge er økonomisk uafhængig når h*n anbefaler noget til dig. Dét vil være for naivt.

og det er dét jeg opponerer mod. Det er et angreb mod mit hverv. Et angreb som stort set intet har at gøre med virkeligheden. Hvis man som lobbyist vil påvirke nogen, så er det langt lettere at påvirke det alternative miljø end det natur- og lægevidenskabelige.

Du er blevet mærket af at det er bare er utroligt meget mere attraktivt at slagte læger eller medicinalvirksomheder i ekstrabladet, end det er at slagte naturpartiet og resten af det alternative miljø. Dét har påvirket den offentlige koncensus meget og det på en særdeles uheldig måde. Du tror f.eks. at videnskabsfolk er utroværdige på grund af at de har økonomiske interesser til høje og venstre og det passer bare ikke. Der er selvfølgelig brådne kar, men det du insinuerer er en grov generalisering som intet har at gøre med virkeligheden. Det er jo heller ikke alle politier der er voldspsykopater, alle muslimer der er terrorister eller alle svenskere, der er konstant fulde og har nakkegarn. Det er bare for dumt....

Og så er det den helt centrale forskel at meget store dele af det alternative miljø dyrker deres anbefalinger som en religion, fremfor at basere den på erkendelse. Der er altså ligeså blind en tro på at man skal have f.eks. 1500 mg calcium, undgå mælk totalt eller xxx mg selen for at være sund, på trods af total fravær på beviser som fundamentalistisk kristne har på den bibelske skabelse... Fagfolk tror på det man kan erkende på en reproducérbar måde... Fortæl mig lige hvordan det kan være dårligt?

og til Paven

Af almen akademisk interesse for udannelse; hvorfor er den ikke det naturvidenskabelige fakultet? Pga. det humane aspekt (og hvad er det?)

Fordi kernefagene er sygdomsfysiologi og celle/molekylærbiologi... uddannelsen er rettet mod forskning i den lægevidenskabelige sektor.