ptpoul Posted April 1, 2008 Report Share Posted April 1, 2008 arghh.. undskyld mig, men jeg hader bare den der med, at der ikke "behøves evidens" fordi eksempelvis 3 veninder har spist stanglakrids og alle blev gravide og således blivere man lettere gravid hvis man spiser stanglakrids. Samme argumentationsrække kan finde i tusindvis af dårlige forklaringer for hvorfor tykke kvinder ikke kan tabe sig selvom de spiser som en kanin etc. Kan vi ikke plz lade den type debat blive på østrogen og selv holde os til evidensbaseret viden?? .. sagt i al venskabelighed ....Jeg venter stadig på evidens for sammenhængen imellem mængden af mælkeindtag og mælkeallergi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Powerbaby Posted April 1, 2008 Report Share Posted April 1, 2008 Nu er der ganske rigtigt ikke evidens for det - men nogle gange behøves det sgu heller ikke Jeg kender efterhånden en del, inklusive mig selv, der fik uren hud af et stort mælkeindtag. Efter jeg reducerede min forbrug fra 1-2 liter om dagen til max 500ml, er det sjovt nok forsvundet! Jeg husker også en bruger her på MOL, som jeg ikke lige kan huske brugernavnet på nu, der havde problemer med uren hud. I nogle uger skar han alt mælk væk fra kosten som den eneste ændring - og han oplevede væsentlig reduktion af den urene hud.Efter vi har sagt farvel til mælk i enhver afskygning (og jeg mener virkelig på alle måder) har min bedre halvdel ikke problemer med uren hud længere.... han havde ellers i en alder af 34 stadig småproblemer.Vi lever fint uden. Idag kan man endda få soja youghurt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoater Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Har vi mange med mælkeallergi? De tal har jeg ikke set?Oki my bad, undersøgte tingene.... og det viser sig at forkomsten er mere hyppig i USA end herhjemme. pinligt !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Efter vi har sagt farvel til mælk i enhver afskygning (og jeg mener virkelig på alle måder) har min bedre halvdel ikke problemer med uren hud længere.... han havde ellers i en alder af 34 stadig småproblemer.Vi lever fint uden. Idag kan man endda få soja youghurt.Prøv at læse den tråd hvor jeg linker til forsøg hvor 30-40% af dem der troede de havde intolerans over for mælk, ingen problemer havde.Hvis op til 40% tager fejl her, kan op til 40% se fejlagtige sammenhænge imellem mælk og alle mulige andre lidelser?Hvis der ikke er nogen forskning der underbygger det, hvad er så mest sandsynligt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenneth.. Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Prøv at læse den tråd hvor jeg linker til forsøg hvor 30-40% af dem der troede de havde intolerans over for mælk, ingen problemer havde.Hvis op til 40% tager fejl her, kan op til 40% se fejlagtige sammenhænge imellem mælk og alle mulige andre lidelser?Hvis der ikke er nogen forskning der underbygger det, hvad er så mest sandsynligt?ptpoul, burde du ikke med din fine titel Wellness og livstilsvejleder, boge den lidt, og finde ud af hvad det er som er usundt ved mælk???Kort og godt er det jo ikke sundt for den menneskelige krop.. Mange tænker på den som en proteinkilde, men husk også lige på at optageligheden er ca 80%..Mit råd er: Hold jer fra (ko)mælk... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 (edited) ptpoul, burde du ikke med din fine titel Wellness og livstilsvejleder, boge den lidt, og finde ud af hvad det er som er usundt ved mælk???Kort og godt er det jo ikke sundt for den menneskelige krop.. Mange tænker på den som en proteinkilde, men husk også lige på at optageligheden er ca 80%..Mit råd er: Hold jer fra (ko)mælk...tror du ikke det er dig der skulle tage og fremholde noget dokumentation for at mælk som sådan og ikke mælkefedt er skidt? Indtil du kan det, må du meget gerne pakke den nedladende attitude væk. Helt væk.Grunden til at jeg synes jeg kan tillade mig at skrive det på denne måde er at der ikke er noget objektivt skidt i lavfedt mælkeprodukter. Selvfølgelige findes der laktoseintolerante og ganske få allergikere overfor mælkeproteiner, men det bør ikke være grund til at fraråde det generelt, når det iøvrigt indeholder hensigtsmæssige mikro- og makronæringsstoffer. Man fraråder jo heller ikke at spise kornprodukter generelt bare fordi der findes glutenallergikere.... Der findes simpelthen ikke belæg for at mælk generelt er skadeligt for voksne mennesker! Edited April 2, 2008 by incognito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenneth.. Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Hmm.. selvfølgelig burde der vel lidt fagviden til..(hvis ikke man selv lige gider at google!)..Jeg googlede, og det første jeg ser er: (har ikke selv læst det før, men det virker ok)..Græd ikke over spildt mælk Alex Dybring,biomediciner, marts 1999Er mælk lige så sundt, som vi får at vide? I denne artikel er samlet en lille, men interessant bunke citater, der peger på, at vi burde finde en erstatning for denne drik. De der læser det danske tidsskrift Mit Helbred vil vide, at Ernæringsrådets formand Arne Astrup har reageret på en artikel deri om (ko)mælk, hvor læge Helge Volkmann påpeger mange af mælkens mildest talt uheldige egenskaber som næring for mennesker (MH 5.97). Ernæringsrådet og Danske Mejeriers Fællesorganisation er kendt for at anbefale, at vi indtager 1/2 ltr. magre mælkeprodukter (skummet- og kærnemælk) hver dag pga. komælkens høje kalkindhold - angiveligt med det formål, at knogleskørhed modvirkes. Globalt er det kun få voksne, der tåler mælkeprodukter, men mange voksne danskere tåler dem i nogen grad. Det kan have betydning om mælken er økologisk og homogeniseret eller ej eller om det er ubehandlet råmælk og i høj grad, hvor meget mælk der indtages, med mindre man er ægte allergisk, men så er man til gengæld ikke i tvivl. At drikke komælk hver dag kan imidlertid være forbundet med en del uheldige følger for sundheden. Nogle af disse følger er blevet bevist, andre er endnu kun indicier. Det er især indicierne Ernæringsrådet misbilliger, da de ikke ønsker at forskrække befolkningen på et sådant grundlag. Nu er der er vel ingen, der foretrækker indicier frem for uangribelig, videnskabelig dokumentation, men hvem ved, hvornår nogen finder det nødvendigt at bevillige penge til sådan forskning, hvis overhovedet, og hvad skal vi gøre, hvis ingen finder det relevant at forske i emnet endsige bevillige de nødvendige ressourcer? Bare for at antyde problemets omfang, har jeg plukket en del citater om mælk fra etableret og alternativ side, som bl.a. viser, at til dels også Ernæringsrådet erkender, at indtagelse af komælk ikke entydigt er så sundt. Ernæringsrådet anbefaler de fedtfattige mælkeprodukter til voksne udelukkende fordi deres indhold af calcium er næsten lige så højt som i federe mælkeprodukter. Hos børn under 3 år finder Ernæringsrådet, at børnene har behov for fedtet i sødmælken. Problemet med mælk handler dog om andet og mere end mælkens fedtindhold. Den interesserede læser henvises endvidere til litteraturhenvisningerne til denne artikel. Om mælk og knogleskørhed (osteoporose) "- i nogle lande, hvor befolkningen ikke drikker mælk, er der ikke nær så store problemer med skrøbelige knogler som i Danmark". - Steen Stender, næstformand i Ernæringsrådet, "Mælken der dræber", Politiken, 8.9.96. "Det har vist sig, at 27-47 % af de mennesker, som har osteoporose, ikke tolererer komælk". - Eva Lydeking-Olsen, ernæringsterapeut "Stærke knogler hele livet", Klitrose 1993, ISBN 87 7728 039 3. Om mælk og diabetes (sukkersyge) Finske forskere har rettet mistanke om, at proteinet i komælk, givet til børn i deres første halve leveår, kan fremme udviklingen af insulinkrævende diabetes, hvilket bekræftes af følgende citater: "Man har dog fundet, at anvendelsen af komælksbaseret modermælkserstatning i stedet for modermælk i de første 3-4 levemåneder synes at være forbundet med en let øget risiko for senere at udvikle insulinkrævende diabetes". - Arne Astrup, formand for Ernæringsrådet "Madkassen", Helse nr. 3. 1997. "Ifølge en laboratorietest på universitetet i Toronto har sukkersyge børn 7 gange så mange antistoffer mod komælksproteinet i blodet sammenlignet med raske jævnaldrende". - Christian Paaske, forfatter til "Mælk - den perfekte mad for kalve" Vegetarisk Forum 3.96. Oprindelig fra norske Vegetarnytt - Om mælk, hjerte-karsygdom og overvægt "Et væld af undersøgelser har dokumenteret, at mælkeprodukter ikke er sunde, at de tværtimod er skadelige. De giver bl.a. hjerte-karsygdomme og overvægt". Svend Lings, overlæge "Mælk usundt for voksne", Jyllandsposten 24.12.98. Om mælk og allergi "Mælkeproteinet kasein fra køer har fået et dårligt ry blandt spædbørn. Det er vist, at der er en sammenhæng mellem tidlig introduktion af komælk - før 6. Levemåned - og tendens til udvikling af allergi". - Helge Volkmann, læge, "Mælk, det kræver sin mand", Mit Helbred 5.97 - Om mælk og luft i maven "En af de mest almindelige årsager til vedvarende problemer med luft i maven kommer fra, at man udvikler en intolerans overfor laktose, mælkesukker". - Karen Collins, nutritionist ved American Institute for Cancer Research, "Does Milk Affect Absorption of Tea? yourhealthdaily.com 12.10.98 - Om mælk som fødevare generelt "Det er klart, at der må opstå mærkværdige spisevaner, når voksne mennesker i moden alder bliver ved med at drikke mælk. Smagen bliver så at sige sporet ind på babymad." - Søren Mørch, lektor, "Det danske affaldskøkken", Politiken 2.11.95 - Om mælk og etik Under overskriften "Mælk er farligt og bør forbydes" refererede Helsingør Dagblad den 19.2. 1986 biopaten Gunver Juul. Om kraftfoder til malkekvæg oplystes, at det er mixet med såkaldt 'teknisk fedt', bestående af selvdøde dyr i plasticsække. Hele denne grød af kød, fedt og plastic fik de planteædende dyr at æde. Dette var før kogalskabs-skandalen, men 10 år senere kan man læse: "Fedtet er fremstillet på destruktionsanstalterne på basis af selvdøde dyr. En del af fedtsyrene går direkte ned i yveret, og er dermed en del af den mælk, vi drikker". - Gorm Vølver, journalist, "Mælken der dræber" Politiken 8.9.96. Ikke alene teknisk fedt, men også bakterier fra køer med yverbetændelse ryger over i mælken ved malkning, og selv om bakterierne dræbes ved pasteuriseringen, bliver betændelsesmaterien i mælken. En dyrlæge har følgende fyndige kommentar til dette: "Fy for satan" - Tage Anker Sørensen, dyrlæge, "Et dejligt glas døde bakterier" BT. 14.1.03 - Om mælk og kræftrisiko "Ved tobaksrygning får man hovedsagelig lungekræft. Hvis man drikker mælk rammer mælkefedtet en lang række organer mv. med kræftrisici op til 5 gange den almindelige risiko beskrevet i litteraturlisten" - Emil Bier, konsulent, dyrlæge, "Sødmælk er kræftfremkaldende og lige så farlig som tobak?" Mit Helbred nr. 33, 95. Om mælk og hormonrester "Udover makronæringsstoffer indeholder mælk som et produkt af kirtler, der har med forplantning og reproduktion at gøre, adskillige mængder hormon, bl.a. thymusaktiverende hormoner, æggestoksteroider og en hormonel vækstfaktor" - Anne Marie Colbin, ernæringsterapeut "Food and Healing" s. 154, Ballantine Books 1996, ISBN 0345302857 - Hvad er alternativet til mælk? Det er rent vand og en kost med grøntsager, frugt og nødder. Alt efter kostens lødighed kan man supplere med kosttilskud. Spædbørn skal have modermælk. I nødstilfælde må man ty til modermælkserstatning. Komælk er involveret i endnu flere lidelser og indicier end medtaget i denne artikel. Se henvisningerne. Blot et par gode råd på falderebet: Lider du af nogle af nedenstående symptomer og har du et vist forbrug af mælkeprodukter, så prøv at holde pause med mælkeprodukter i nogle uger og mærk forskellen. Symptomerne kan dreje sig om: Træthed, allergisymptomer, menstruationsproblemer, maveonde, forstoppelse, bleghed, jernmangel, udflod, slim i luftvejene, vægtproblemer og meget mere. Med hensyn til børn med kronisk eller tilbagevendende mellemørebetændelse og kolikbørn er det en klinisk erfaring hos mange ernæringsterapeuter, at mange har gavn af at udelade komælk og ofte også hvede. Det kan dog dreje sig om andre ting. Hvis barnet ammes, bør moderen ikke indtage komælk. Vær også opmærksom på de mange fødeemner, der indeholder skjulte mælkeprodukter. Yderligere litteraturhenvisninger: 1. Mælkedranker og/eller osteæder af Rie Møller, Høst og Søn, 2. oplag 1987, ISBN 87-14-28549-5. 2. Don´t Drink Your Milk, 9th edition af Frank A. Oski, M.D., TEACH Services 1983, ISBN 0-945383-34-7. 3. De "skøre" kvinder - en bog om knogleskørhed af Frede Damgaard, Klitrose 1993, ISBN 87-7728-047-4. Efterredigeret af TTM, 2007Sidste opdatering: 07:42 23/04 2007 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Ikke alt der skinner er guld....jeg kan da også skrive en bog hvor jeg påstår at jorden er flad og der vil sikkert være nogle der vil referere den med tiden. Det bliver det bare ikke rigtigt af....Der har altså ingen kvalitetskontrol været af de ting du copypaster... Den kvalitetskontrol bør det som minimum være i form af peer review, hvilket ingen af de ting du skriver, er. Med andre ord, så ville fagfolk (og nej, biomediciner er ikke en faglig titel), nej, vil fagfolk, klaske sig på lårene af grin af den slags ting du linker til. Hvis du ikke kender pubmed, så vil jeg anbefale dig at komme i gang.... I mine øjne (og jeg er fagperson) har ptpoul svaret langt stærkere for sin sag end dig,,,,Det kaldes kildekritik. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenneth.. Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Nu var det egentligt også det første det bedste ? link jeg kom med.. Jeg prøver lige at finde noget fagstof, men det bliver ikke i aften. Andre er velkomne til at give deres besyv med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenneth.. Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Så kom jeg alligevel til at bruge lidt tid foran computeren.læs på komælk.dk og se hvad du får ud af det. Jeg gider ikke at bruger timer på at fremlægge videnskabeligt materiale. Sund fornuft må også spille lidt ind her.En lille afstikker er, at det også er kvaliteten af fødevare vi indtager, som påvirker os. Nu feks. mælk.. tænk på hvordan køer opdrættes og fodres! Jeg har ikke en Phd i et eller andet, men jeg har igennem mange år læst mig til en bred viden inden for kost og kroppens fysiologi.Jeg er ikke ensporet på et eller andet, men ser en større sammenhæng imellem (livstils) sygdomme og industrialiseringen af vores fødevare. Det skal man IKKE være professor for at kunne..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLunau Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Så kom jeg alligevel til at bruge lidt tid foran computeren.læs på komælk.dk og se hvad du får ud af det. Jeg gider ikke at bruger timer på at fremlægge videnskabeligt materiale. Sund fornuft må også spille lidt ind her.En lille afstikker er, at det også er kvaliteten af fødevare vi indtager, som påvirker os. Nu feks. mælk.. tænk på hvordan køer opdrættes og fodres! Jeg har ikke en Phd i et eller andet, men jeg har igennem mange år læst mig til en bred viden inden for kost og kroppens fysiologi.Jeg er ikke ensporet på et eller andet, men ser en større sammenhæng imellem (livstils) sygdomme og industrialiseringen af vores fødevare. Det skal man IKKE være professor for at kunne..... du gider ikke bruge tid på at finde rigtige kilder der underbygger dine udsagn... du forstår at lave selvmål... vildere klovn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Så kom jeg alligevel til at bruge lidt tid foran computeren.læs på komælk.dk og se hvad du får ud af det. Jeg gider ikke at bruger timer på at fremlægge videnskabeligt materiale. Sund fornuft må også spille lidt ind her.En lille afstikker er, at det også er kvaliteten af fødevare vi indtager, som påvirker os. Nu feks. mælk.. tænk på hvordan køer opdrættes og fodres! Jeg har ikke en Phd i et eller andet, men jeg har igennem mange år læst mig til en bred viden inden for kost og kroppens fysiologi.Jeg er ikke ensporet på et eller andet, men ser en større sammenhæng imellem (livstils) sygdomme og industrialiseringen af vores fødevare. Det skal man IKKE være professor for at kunne.....Man kan ikke bruge sund fornuft og intuition til en skid når forskningen på området skriger på at man tager fejl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayol Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Så kom jeg alligevel til at bruge lidt tid foran computeren.læs på komælk.dk og se hvad du får ud af det. Jeg gider ikke at bruger timer på at fremlægge videnskabeligt materiale. Sund fornuft må også spille lidt ind her.En lille afstikker er, at det også er kvaliteten af fødevare vi indtager, som påvirker os. Nu feks. mælk.. tænk på hvordan køer opdrættes og fodres! Jeg har ikke en Phd i et eller andet, men jeg har igennem mange år læst mig til en bred viden inden for kost og kroppens fysiologi.Jeg er ikke ensporet på et eller andet, men ser en større sammenhæng imellem (livstils) sygdomme og industrialiseringen af vores fødevare. Det skal man IKKE være professor for at kunne.....jeg har sagt det før og jeg siger det nu igen: kan vi PLEASE holde den meningsløse kællingesnak til østrogen.dk og så holde os til evidensbaseret viden her ??? .... jeg skal fremhæve, at dette ikke er et angreb på individer der mener, at mælk kan være usundt, men et angreb på tynd løsagtig kællingesnak uden et evidensbaseret fundament!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baron Bandit Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Jeg er ikke ensporet på et eller andet, men ser en større sammenhæng imellem (livstils) sygdomme og industrialiseringen af vores fødevare. Det skal man IKKE være professor for at kunne.....Fuldstændigt enig!!En professor med forstand på den slags ville konkludere at majoriteten af de i vesten gængse livsstilssygdomme hænger sammen med manglende aktivitet og/eller ensidigt gentaget arbejde. Eksempelvis Motion på recept konceptet bygger på dette, da den videnskabelige forskning sætter tykt streg under, at det er her der for målgruppen primært er sundhedsfremme at hente Fordi en ting virker logisk behøver det ikke at være korrekt. /Baronen (ligeledes fagperson) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Så kom jeg alligevel til at bruge lidt tid foran computeren.læs på komælk.dk og se hvad du får ud af det. Jeg gider ikke at bruger timer på at fremlægge videnskabeligt materiale. Sund fornuft må også spille lidt ind her.En lille afstikker er, at det også er kvaliteten af fødevare vi indtager, som påvirker os. Nu feks. mælk.. tænk på hvordan køer opdrættes og fodres! Jeg har ikke en Phd i et eller andet, men jeg har igennem mange år læst mig til en bred viden inden for kost og kroppens fysiologi.Jeg er ikke ensporet på et eller andet, men ser en større sammenhæng imellem (livstils) sygdomme og industrialiseringen af vores fødevare. Det skal man IKKE være professor for at kunne.....og problemet er mælkefedt. MælkeFEDT, da det indeholder formedelst mættede fedtsyrer og i et vist omfang også transfedtsyrer.Og så er det så at du meget, meget gerne må fortælle hvad der er galt med lavfedt mælkeprodukter.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pioneer. Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 (edited) Man kan ikke bruge sund fornuft og intuition til en skid når forskningen på området skriger på at man tager fejl.Man kan ej heller ikke bruge forskning til noget, når "nye" undersøgelser gang på gang modbeviser tidligere undersøgelser.. o.s.v. o.s.v.. Edited April 2, 2008 by pioneer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 Man kan ej heller ikke bruge forskning til noget, når "nye" undersøgelser gang på gang modbeviser tidligere undersøgelser.. o.s.v. o.s.v..LOL, den klassiske. Show me... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tjr Posted April 2, 2008 Report Share Posted April 2, 2008 LOL, den klassiske. Show me...Jeg synes til dels han har ret. Det har ikke så meget med selve videnskaben at gøre men med 'pressens' håndtering af forskningen. Jeg synes ind i mellem jeg læser noget der minder om: "Ny forskning viser at yada yada yada, hvilket er i modstrid med nuværende konsensus" og hvis man så prøver at finde den "nye forskning" er det fuldstændigt ubrugeligt, men journalister er desværre alt for sjældent for dårlige til at skelne skidt fra kanel....Ps.: I dag har jeg drukket 2 liter mælk. Det tror jeg også jeg gør i morgen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted April 3, 2008 Report Share Posted April 3, 2008 Man kan ej heller ikke bruge forskning til noget, når "nye" undersøgelser gang på gang modbeviser tidligere undersøgelser.. o.s.v. o.s.v..Det er som nævnt nok mere et problem i pressens formidling end det er et problem i forskningen...Men det ændrer nu ikke på at der aldrig har været evidens for at mælk generelt er usundt for voksne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjevsen Posted April 3, 2008 Report Share Posted April 3, 2008 Er der nogen af jer, der kender definitionerne på laktose intoleren (ja, jeg ved godt, at ordet delvist siger det) og mælkeallergi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted April 3, 2008 Report Share Posted April 3, 2008 Er der nogen af jer, der kender definitionerne på laktose intoleren (ja, jeg ved godt, at ordet delvist siger det) og mælkeallergi?laktose intolerance er fravær af det enzym i tarmen, der nedbryder laktose, hvilket giver uro i maven og osmotisk diarrhea. Dette er genetisk betinget og lidt groft sagt kan de fleste hvide mennesker nedbryde laktase som voksne, hvor de færreste farvede kan. Diagnosticeres ved hydrogen breath test.Mælke allergi er en allergisk reaktion på proteiner i mælken, typisk laktalbumin eller laktoglobulin. Det er altså en normal allergisk reaktion med alt hvad det indebærer af løbende næse, kløe, hævelse osv. Diagnosticeres ved priktest. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Powerbaby Posted April 3, 2008 Report Share Posted April 3, 2008 Jeg har læst flere af de undersøgelser der refereres til hér på siden, både dem for og imod komælk. Jeg har dog læst flere af dem for flere år siden i anden sammenhæng(under min uddannelse)Jeg accepterer at andre har en anden opfattelse af tingene end mig, men fakta er, at jeg og min bedre halvdel oplever et stærkt forøget velvære ved ikke at indtage komælk længere. Derfor er det vores beslutning. :4thumbup: Det anbefalede daglige indtag af calcium får vi dækket gennem andre kilder - helt uden problemer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted April 3, 2008 Report Share Posted April 3, 2008 Jeg har læst flere af de undersøgelser der refereres til hér på siden, både dem for og imod komælk. Jeg har dog læst flere af dem for flere år siden i anden sammenhæng(under min uddannelse)Jeg accepterer at andre har en anden opfattelse af tingene end mig, men fakta er, at jeg og min bedre halvdel oplever et stærkt forøget velvære ved ikke at indtage komælk længere. Derfor er det vores beslutning. :4thumbup: Det anbefalede daglige indtag af calcium får vi dækket gennem andre kilder - helt uden problemer. Må jeg spørger hvad der ifølge dig er "Det anbefalde daglige indtag" når det drejer sig om calcium? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kellberg Posted April 3, 2008 Report Share Posted April 3, 2008 Jeg har læst flere af de undersøgelser der refereres til hér på siden, både dem for og imod komælk. Jeg har dog læst flere af dem for flere år siden i anden sammenhæng(under min uddannelse)Jeg accepterer at andre har en anden opfattelse af tingene end mig, men fakta er, at jeg og min bedre halvdel oplever et stærkt forøget velvære ved ikke at indtage komælk længere. Derfor er det vores beslutning. :4thumbup: Det anbefalede daglige indtag af calcium får vi dækket gennem andre kilder - helt uden problemer.Jeg har siden starten af marts udeladt komælk og alt hvad der indeholder komælk og mælkeprotein, sukker, light produkter, hvedemel, gluten og svinekød fra min kost.Jeg spiser Oil of Life og masser af grøntsager, frugt, kylling, oksekød, fisk, bager selv mit glutenfri brød og køber økologisk.Det at du har fået det bedre har nok mere at gøre med en general omlægning af din kost og ikke kun det du ikke indtager komælk mere. Det er derfor man ikke kan man ikke altid kan bruge personlig erfaring til noget - folk har en meget selektiv hukommelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Powerbaby Posted April 3, 2008 Report Share Posted April 3, 2008 Må jeg spørger hvad der ifølge dig er "Det anbefalde daglige indtag" når det drejer sig om calcium?"Ifølge mig".... nu skriver jeg ikke ADT værdierne i Danmark, så jeg vil nøjes med at referere til dem og også til dem jeg henholder mig til, for jeg har altid synes ADT var noget nær "overlevelsesværdier".ADT for voksne er 800 mgJeg henholder mig til værdien 1500 mg, som er det man anbefaler til børn fra 10 år og opefter i den alternative verden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.