Luciferase Posted September 29, 2007 Report Share Posted September 29, 2007 Ja, men nu må folk fandeme snart se at komme over det.. Det er ligesom madeleine-sagen.. det kører også konstant i aviserne.. kidnapninger sker hver eneste dage ude i verdenen, hvorfor skal vi have live-coverage af lige nøjagtig denne kidnapning.. Det er selvfølgelig synd for tøsen og familien, men det kan sgu godt håndtere det på en anden måde..Spænd lige hjelmen mester - det her er et motionsforum hvor der er mange der interesserer sig for sport, og derfor også for hvilke præstationer der er baseret på doping og hvilke der er clean. Derudover er der mange der synes det er spændende at følge med i doping udviklingen.At sammenligne det med madeleine-sagen er godt nok langt ude. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luciferase Posted September 29, 2007 Report Share Posted September 29, 2007 Hej fandt den her artikel om emnet på jyllandsposten, og så er der igen tvivl!http://jp.dk/sport/cykling/article1109006.eceØhm...altså ingen tvivl om hvad? den artikel gør det da kun endnu mere uklart.Ifølge de samme kilder, som Rasmussen-historien skulle laboratoriet have ca. 10 positive prøver fra TdF med spor af Dynepo. Men det reelle svar på, hvor mange andre, der mon har brugt stoffet er: Det ved vi ikke før der er en godkendt test for Dynepo, og den foreligger ikke endnu.Sålænge testen ikke er godkendt kan UCI ikke gribe ind, og MR ville formodentlig kunne vinde sagen ved CAS, hvis han blev forsøgt dømt på nuværende tidspunkt.Jeg finder det bestemt ikke usandsynligt, at MR skulle have brugt Dynepo, men jeg ærgrer mig over, at det kommer frem nu, og ikke først når der er en godkendt test. Det skaber nok en gang alt for meget spekulation og rygtedannelse om interessekonflikter osv. osv.Enig. Hvis man vælger at komme frem med "beviser" for at han har taget dynepo må testet og resultaterne altså følge med - ellers har vi på ingen måde en mulighed for at vide hvad der er fakta og hvad der er beviser.Der er alt for mange rygter og ubeviselige resultater indenfor dopingtest og det er vildt belastende - især for atleterne der ikke ved om de er købt eller solgt. Det burde være sådan at testen bliver offentligtgjort så der ikke er nogen tvivl om hvad der er fundet - og hvordan! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emil Posted September 29, 2007 Report Share Posted September 29, 2007 Ja, men nu må folk fandeme snart se at komme over det.. Det er ligesom madeleine-sagen.. det kører også konstant i aviserne.. kidnapninger sker hver eneste dage ude i verdenen, hvorfor skal vi have live-coverage af lige nøjagtig denne kidnapning.. Det er selvfølgelig synd for tøsen og familien, men det kan sgu godt håndtere det på en anden måde..sikke da et selvmål... det kan da på ingen måde sammenlignes!!! hvis du er træt af at læse om MR så lad være med at klik herind... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
happyjazz Posted September 29, 2007 Report Share Posted September 29, 2007 (edited) Øhm...altså ingen tvivl om hvad? den artikel gør det da kun endnu mere uklart.Enig. Hvis man vælger at komme frem med "beviser" for at han har taget dynepo må testet og resultaterne altså følge med - ellers har vi på ingen måde en mulighed for at vide hvad der er fakta og hvad der er beviser.Der er alt for mange rygter og ubeviselige resultater indenfor dopingtest og det er vildt belastende - især for atleterne der ikke ved om de er købt eller solgt. Det burde være sådan at testen bliver offentligtgjort så der ikke er nogen tvivl om hvad der er fundet - og hvordan!Han sagde "så er der igen tvivl" og ikke "så er der ingen tvivl" Jeg forstår heller ikke hvorfor det er sådan indenfor cykelsport - i mange andre sportsgrene er det anderledes konsekvent. Hvordan kan Floyd Landis' sag stadig køre over et år efter??? Nu skal de jo igang med appelsagen. Manden har afleveret en positiv dopingtest, ergo er han død og skal stedes til hvile i stedet for at rende rundt med sin omvendte kasket og ødelægge sportens omdømme. Som UCI siger, er det uforståeligt hvordan resultatet af Michael Rasmussens test overhovedet kan komme frem, for det franske dopinglaboratorium kender ikke navnene på de tests de får ind. Man kan ikke lade være med at blive utrolig skeptisk overfor franskmændende i denne sag som så mange andre. Er det også tilfældigt, at det netop er ASOs avis L'equipe der har historien? Og at de citerer formanden for det franske antidopingagentur, som så derefter siger at han aldrig har talt med dem og hverken kan be- eller afkræfte sagen. Det virker bundkorrupt og uærligt det franskmændende foretager sig i MR sagen, og "dynepofundet" insinuerer i hvert fald kraftigt, at franskmændende ikke var upartiske da de pressede MR ud af touren.Phhh, hvorfor skal cykelsporten være så rådden... Edited September 29, 2007 by happyjazz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.