Mutual Posted September 21, 2006 Report Share Posted September 21, 2006 (edited) Hej MOL!Altså man kan jo måle hvor godt man har løbet ved at kigge på den gennemsnitshastighed man har løbet med...så bliver målet km/t...Men hvor "godt" man har løbet afhænger jo også af (efter "mine" kriterier) hvor langt man har løbet. Har man løbet 10 km med 13 km/t er det jo bedre gjort end at løbe 5 km med 13 km/t...Så hvordan regner man ud hvor "godt" man har løbet? Er der opfundet en eller anden formel med hvilken man kan udregne det?Jeg kunne forestille mig det var noget med at gange distancen med hastigheden, men det ville da være rart at se en formel, for det er temmelig svært selv lige at regne ud hvordan forholdene mellem tallene skal være...Det kan være det slet ikke er muligt at regne det ud, men problemet er, at det bliver sværere for mig at se min fremgang i og med jeg løber længere og længere distancer...så jeg ville gerne have, at min (dag, km/t)-graf også tog højde for distancen...håber nogen ka hjælpe (tænkte også på om man kunne bruge accelerationen til noget?)Tak! Edited September 21, 2006 by Mutual Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutual Posted September 21, 2006 Author Report Share Posted September 21, 2006 (edited) Det kommer selvfølgelig an på hvor vigtig man anser hastigheden og distancen for hver især at være...men der må vel være en formel den gennemsnitlige hobby-løber med tilnærmelse kan bruge... Edited September 21, 2006 by Mutual Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
789 Posted September 21, 2006 Report Share Posted September 21, 2006 Det er naturligvis personligt, hvor godt man læber op forskellige distancer.En brugbar model har dog vist sig at være:t2 = t1 * (d2 / d1)^1.06Udfra en kendt tid (t1) på en given distance (d1) kan man "beregne" en forventet tid (t2) på en anden distance (d2) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
789 Posted September 21, 2006 Report Share Posted September 21, 2006 Ellers kan du forsøge med:http://www.runnersworld.co.uk/news/article.asp?UAN=1681 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
muskeren Posted September 21, 2006 Report Share Posted September 21, 2006 Hvad med at måle lidt på pulsen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
789 Posted September 21, 2006 Report Share Posted September 21, 2006 Hvad med at måle lidt på pulsen?Og hvordan vil du sammenholde den med distancen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gnuen Posted September 21, 2006 Report Share Posted September 21, 2006 IMO er det kun en "rigtig" måde at måle det på. Det er ved hjælp af Purdy Points - det er en international standard, som gør at man kan sammenligne præstationer fra 800m til marathon!DAF bruger den også, ved forskellige stævner.Jeg kan ikke lige huske formlen, men en søgning på google, gav 807 resultater - så den ligger der sikkert et sted! Michael Cubbin havde engang en hjemmeside, cubbin-online.dk, med en meget omfattende rangliste, over de bedste løbere i Danmark, de var alle rangeret efter Purdy Points, på forskellige distancer, jeg ved ikke helt om siden er nedlagt, men den er i hvert fald lavet noget om, siden jeg brugte den! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutual Posted September 21, 2006 Author Report Share Posted September 21, 2006 Det er naturligvis personligt, hvor godt man læber op forskellige distancer.En brugbar model har dog vist sig at være:t2 = t1 * (d2 / d1)^1.06Udfra en kendt tid (t1) på en given distance (d1) kan man "beregne" en forventet tid (t2) på en anden distance (d2)Takker mange gange 789! Præcis hvad jeg havde brug for :4thumbup: Og tak til jer andre også Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.