GentleGigant

Andreas - hvad er det for en protokol du refererer til her?

Det lyder som en god idé. Det er jo ikke atomfysik, men bare vægte. Ingen grund til at gøre det sværere end det er. Det er stor forske på sikker og optimal teknik og sikker er altså ikke særlig svært.

mobilitets fordele kan potential nedsætte skades risikoen.

Men det er ikke et generelt fænomen man uden videre kan bevise via forskning eller hævde at det er skades forebyggende for alle.

I specifik tilfælde med specifik interventioner kan det være uhyre effektivt. Derfor er det vigtigt at man har forstået forskningen og de begræsninger man arbejder med når man introducere mobilitet interventioner. Herudover det bevæge mønster man laver en intervention på.

Jeg er iøvrigt enig i at der rigtigt god træning at få bevæget kroppen via dynamisk stræk. Både som opvarmning og for at arbejde med forskellige målsætninger.

Det er dog et stort problem når nogen opvarmer ved at foam rolle og en eller anden mobilitets øvelse hvori kroppen ikke holdes varm f.eks. wall slides. Kroppen nedvarmes og man er praktisk talt kold når man skal igang. Det er fokus punkt i min egen programlægning til folk at jeg bruger meget mere tid på at producere intelligent opvarmnings protokoler fordi opvarmning er super vigtigt. Har en gut på mit VL hold som bliver ved med at spille fys smart med et ton af "smarte øvelser" men nul opvarmning. Det vigtigste skadesforebyggende, bevægelses forbedrende og præstationsfremmende man kan lave er en ordenligt opvarmning. Da jeg var aktiv bruge vi minimum 30 min men nogen gang helt op til 1 time.


Alt for mange styrkeløfter opvarmer alt for lidt. Dårlig vane i styrkeløfts kulturen, nogen forfatter anbefaler endda at man opvarme meget lidt (Riptoe) og primært via opvarmningssæt. . Fint med opvarmningssæt men jeg svært ved at forstå hvorfor man ikke kan lave en masse andet også. Der udover opvarmning også kunne forbedre forskellige små ting og øger work capacity hos udøveren.

10 min crosstrainer
3 opvarmningsæt

er bare ikke nok i min verden længere. Selvom jeg selv er skyld i det samme og har lagt programmer med samme længde opvarmning. Så er det bare ikke optimalt

Er mobilitetsfordele ikke skadespotentialenedsættende?

Kære mxo
Du har lavet omkring 20 emner på dette board siden du oprettede din profil. Alle viser tydeligt at du har psykiske problemer, som kun en professionel skal tage hånd om. Det at du fryser, ikke kan spise, ikke kan sove osv. bunder næsten helt sikkert i en form for spiseforstyrrelse og muligvis andre psykologiske lidelser.
Hvis du vitterligt vil have din læge til at hjælpe dig, bliver du jo nød til at fortælle ham/hende ALT, og ikke kun at "nu fryser jeg når jeg spiser salat", "nu kan jeg ikke spise mere end 500kcal", "nu får jeg ædeflip om aftenen", og hvad du ellers har spurgt om på dette forum. Anerkend at du har nogle alvorlige problemer med dig selv, som du skal have kigget på som det aller første....
Du kan selvfølgelig også bare fortsætte med at skrive indlæg og spørgsmål, som ingen her kan hjælpe dig med. Det er selvfølgelig kun dit valg!

Ikke en dårlige pointe Mike, men TS har et specifikt problem, der med ganske lidt arbejde kan løses - hvorfor så ikke gøre det? 2 øvelser, 3x10 hver træning - det tager måske 5-7 minutter.
Resultaterne vil nærmest ikke være til at se kunne man så sige, men kontraargumentet til det vil så være at sådan er det med al (weakpoint)træning. Weakpoints er jo netop områder der responderer dårligt på træning.
En helt anden ting er det mentale aspekt. Til dels er mennesker generelt rigtig glad for at addressere problemer i stedet for at lade stå til.
Festingers teori om kognitiv dissonans fortæller os også at vi er tilbøjelige til at ændre vores hukommelse og opfattelse af situationer for at de passer ind i vores verdensbillede. Hvad betyder det for den trænende? At man med al sandsynlighed vil være mere tilfreds (indbildning eller ej) med områder man tror man giver ekstra opmærksomhed - faktisk kan opmærksomheden alene være med til at gøre en forskel.
I og med at "udgiften" er så begrænset (værste scenarie er ~10minutter tid spildt om ugen) og at en god procentdel af alle trænende som ikke-trænende ville have godt af mere (rotationelt) arbejde til midtsektionen, så kan jeg ærlig talt ikke se hvorfor man skulle lade være.

Der er vel ikke noget der som sådan er mere rigtigt end andet, hvad angår stor eller lille knævandring. Der er dog tilfælde hvor det kan være mere fordelagtigt med større knævandring fx hvis man gør sig i vægtløftning grundet overførbarhed til netop denne - billedet til højre. Knæene SKAL som sådan ikke ud over tæerne, men tillader en mere lodret overkrop i de olympiske løft, hvilket er hensigtsmæssigt hvis man gør sig forhåbninger om at løfte tungt.
Hvilken type squat man bør vælge, afhænger vel af hvilke mål man har med sin træning, da der er en lille forskel på udbyttet fra de to typer af squat. Hvis du læser til fys må du selv ræsonnere dig frem til dette...

Core-træning (I den form) kræver så begrænset restituion, at det næsten kan være lige meget.
Du træner bare løs! - Hvis du begynder at få DOMS- eller pisser mørkebrunt, så hold igen! (Men det er næppe sandsynligt kun med Core-træning!)

Det handler det ikke om hvilke maveøvelser du laver, men hvor lav din fedtprocent er.

Alle begyndere (og folk med teknikproblemer) bør læse dette uendelig mange gange

Jeg træner praktisk taget aldrig min mave, men abs begynder stille og roligt at titte frem.
Mavetræning er overvurderet hvis du er slap og uduelig.
Hvis du kan squatte 150 og har en rimelig fedtprocent, vil du få flotte abs.

Det er korrekt. Derfor har der også været en dialog om det via PM og reklamehenvisningerne er slettet. Den her tråd viser jo også tydeligt, at hvis man skriver med det underliggende formål at sælge et eller andet, så bliver man mødt med skarp kritik fra andre brugere. Det synes jeg er en kvalitet ved MOL.

Nu er det jo ikke uvæsentligt at der også bliver sagt:
"Begge grupper tabte fire kilo fedtmasse i løbet af forsøgets tre måneder."
Det peger ret entydigt på at de 30 minutters ekstra motion nok har haft en gavnlig virkning på muskelmassen.
Jeg hader virkeligt når sådan nogle udsendelser kommer i radioen og fjernsynet. Har idag hørt et par af mine mere dovne kolleger bruge netop denne undesøgelse som et argument for at lange løb osv ikke er sundt.
Pjat og pangel!

Nej, det er ikke epokegørende! Meget få studier er det, men derfor kan man jo sagtens have noget interessant ud af det. Grunden til min lidt flabede kommentár er, at det bliver lidt trættende at hører på at "det ved vi allerede" hver gang der postes et nyt træningsstudie.
Det der er interessant i studiet er, at det bidrager til viden om hvad det er primært drivende for muskelvækst. Det kunne være at det mekaniske stimuli (og dermed i realiteten hvor tung vægt man løfter eller bevægeudslaget for øvelsen) var det primære stimuli, det kunne være noget metabolisk, hormonelt, antal af aktiverede fibre eller andet. Det er sikkert en kombination, men nogle faktorer kan jo godt være vigtigere end andre.
Tidligere studier har vist at høj repetitionstræning ikke var kompetent til at give muskelvækst, hvilket måske ikke er et reelt billede. Høj rep træning kunne måske så være et alternativ til tung træning for mennesker der ikke tolererer store belastninger særligt godt (f.eks. diverse typer af gigt-patienter), men som ønsker muskelvækst.
Jeg synes da sagtens at kunne genkende Mortens eksempel med mennesker der tror at et stort "pump" giver vækst (hvilket det måske og gør?) samt mange andre lignende mulige fejlslutninger.

Enig med salt!
Mere protein hjælper kun hvis du er i decideret mangel, og det er du næppe som elite kajak roer. En shake efter styrketræning har dog aldrig skadet nogen med ønske om mere muskelmasse!

For store lår og 56 kg fordelt på 174 cm. Det kan simplethen ikke lade sig gøre.

Eller også er han bare en idiot? Han lyder som en. Det gør hun også lidt.

Folk fra Smørum af halv retarderet, så det skulle ikke overraske mig hvis det var dem begge der var en smule galt med.

Hvem i alverden kan overhovedet overkomme at gennemføre TRE sæt til failure med 30 %? Hvis man squatter 150 kg som 1 RM skal man helt ned og reppe på 45 kg!! Efter de første 100 reps, tror jeg ikke man har lyst eller mulighed for to sæt mere.

venaN: Nøøøøøh det siger sig selv - at de bliver flotte lange og stramme og ikke sådan nogle klumpede bøffelagtige muskler.

Det anvendes ret ofte i atletik regi. Man udnytter, post tetanicering effekten. Der skulle være en fin artikel af Anders et eller andet sted på bb.dk.
OBs på at man ikke kører sig træt før. Kører man sig træt så vil det være mere power endurance træning. Det bliver man ikke mere powerfull af. Den tunge bentræning skal virke som en primer
f.eks
Squat
3 opv sæt
2*3@4RM p5
Hækkehop
3*6
Kritik punkter kunne være:
Udtrætning = nedsat styrke/koordinering i stabilisator
Udtrætning = Nedsat kraft primemover der påvirker koordinering af øvelserne: uhensigtsmæssig stillinger i bevægelsen, f.eks i snatch for stangen ikke ender der hvor den skal
Øget belastning uden udtrætning; øget kraftudvikling = øget belastning

Ved en tilfældig google søgning fandt jeg mit eget 10 år gamle indlæg. Igår kørte jeg en dødløft serie på 10 singler af 215 efterfulgt af 5 x 5 på 190......10års træning var hvad der skulle til. :4thumbup:

Hvis du kan løbe en tur efter en tabata-session, tror jeg ikke du kan klassificere som tabata.

Er du klar over hvor mange kalorier man forbrænder når man danser med Spøer på nakken?

Ha, det er sandt. Det er god nok træning. ELITEmotionisten ville approve, afslutte med en halv drink, score i ædru tilstand, få god nattesøvn ved siden af lækker islandsk pige og være på toppen dagen efter.
EliteMOTIONISTEN derimod, han drikker tre marmeladeglas bagefter, indtager yderligere 3000 kalorier i kyllingespyd og franske hotdogs fra 7/11 under sit blackout, sover for lidt, træner med nedsat kraft dagen efter og ser sig nødsaget til at oprette tråd på mol om, hvordan man kan tabe sig. Sådan ca.